Мысли про системное мышление

cryptoemcee · 17.Июль.2025 13:24:44

Данная заготовка преследует цель собрать “в кучу” мысли про своё понимание системного мышления и связи его ключевых понятий, сформировавшихся у меня после начала освоения трёх запланированных руководств МИМ по программе “Личное развитие” - “Введение в системное мышление”, “Ролевые модели в управлении рабочими и личными проектами” и “Тренажёр по курсам личного развития”. Она же является разбором заметок на данной неделе.

Я задался вопросом: какие исходные постулаты, “аксиомы” мы можем положить в начало любого рассуждения с использованием понятий системного подхода, в которых у нас нет сомнения, которые легко запомнить и сложно забыть, и, отталкиваясь от которых, мы можем “раскрутить” всю паутину взаимосвязей понятий, в которых ничего не будет упущено в итоге? Ибо понятий много, и надо изобрести некую схему их запоминания, которая лучше всего будет выглядеть как ниточка от одного понятия к другому: “есть Х - ищи У, он есть”.

Я выделил следующий набор аксиом/постулатов/утверждений/тезисов (намеренно разбавляю понятия системного подхода естественным языком, чтобы лучше укладывались в голове):

Система сама себя не создаст (это не биологический мир) - это всегда делают конкретные люди. Это главный постулат, от которого логически проистекают следующие.
Люди и определяют, что это за система: что она будет делать, какой она будет, как она будет устроена (до самых мельчайших деталей), где будут проходить её границы с внешним миром (чтобы понимать, что мы точно делаем, а что - точно нет). Система - субъективна, она “в глазах смотрящего”, её не существует в отрыве от субъективных взглядов конкретных людей, которые влияют на систему, и на которых влияет система. В этом ключевое отличие системного подхода второго поколения от первого (в котором система рассматривалась как объект, и никаких людей не было).
Как именно люди определяют, какой будет система? Не наобум/от балды/как блажь, а в силу своих деятельностных интересов. Дело в том, что люди выполняют какую-то целенаправленную деятельность, для чего играют роли, в которых выполняют работы по каким-то методам/практикам (хотя могут этого не осознавать, но роли/методы/практики/рабочие продукты есть всегда, если есть целенаправленная деятельность!). Вот эта их деятельность и может затрагиваться системой, в силу чего они, как минимум, не могут систему игнорировать, а как максимум, имеют к ней прямые интересы (предмет интереса - важная характеристика системы, предпочтение в нём, стратегию достижения предпочтения). Таким образом, у деятельных людей возникают к системе ролевые интересы, а у нас появляется трансдисциплина “методология” (которая изучает, как устроена любая деятельность, вне зависимости от её предметной области). В системе нет ничего, что не было бы продуктом решения/мысли конкретного человека, имеющего интерес к системе: если что-то в системе есть/конкретно так реализовано, значит, это именно в таком виде кому-то конктретно нужно, соответствует его интересу - ищи его, и обнаружишь неизбежно и роль, и интерес, почему сделано именно так, а не иначе.
Роли бывают внешние и внутренние. Внешние роли могут ничего не знать о системе (они её не замышляют и не создают, но используют созданную другими). Но как только она появляется, она неизбежно начинает затрагивать их деятельность, влиять на неё (а они, обнаружив это, начинают влиять на систему). Система может как удовлетворять ролевым интересам (причём весьма неожиданным - например, мошенников, воров, паразитов или вандалов, увидевших в ней аффорданс/подходяшку для нужных им ролей/функций), так и мешать им; но, вне зависимости от направления интереса, его модуль его не равен нулю (интерес ненулевой; если нулевой, то нечего учитывать), и его надо как минимум учесть, ибо он означает влияние на систему. Интересов этих всегда больше, чем нам известно, так как ролей больше, чем известно, плюс новые роли и их интересы могут появиться в будущем (будущее не определено, но и не предопределено). Можно охарактеризовать ролевые интересы внешних ролей как “деятельностно-эксплуатационные”, так как они не создают систему прямо, а используют её в режиме эксплуатации (хотя влияют на её создания, задавая своими потребностями к надсистеме требования к системе неявно, хотя и могут входить напрямую как представители внешних ролей в команду системы создания).
Внутренние роли - те, кто как раз и создают систему (запуская для этого соответствующий проект), прямо влияют на неё, её появление в физическом мире, свойства, характеристики и состояния (помним, что система сама себя не создаёт!). Для этого они анализируют деятельность внешних ролей (внешние при этом могут даже не догадываться, что их так рассматривают внутренние), видят возможности для её улучшения за счёт создания системы (убедившись, что это не их воспалённые фантазии, а возможности действительно существуют, и внешние роли их подтверждают, не на словах, а на деле, демонстрируюя деятельностный интерес к системе - “система кому-то нужна во внешнем мире”), определяют ролевые интересы (предмет/важная характеристика, предпочтение, стратегия его достижения), составляют ролевые описания системы - модели, сделанные по какому-то методу описания, соответствующего деятельностному интересу конкретной роли), определяют свои ролевые интересы как создателей. И создают систему некоторым набором практик, для чего надо сначала создать организацию (систему создания, которая тоже есть система) из людей, работающих каким-то методом с разделением труда, выполняющих работы по данному методу и создающие множество рабочих продуктов, которые в итоге и обеспечивают воплощение системы в физическом мире. Можно охарактеризовать ролевые интересы внутренних ролей как “деятельностно-созидательные”, так как они замышляют и создают систему, прямо влияя на неё.
Метод описания (viewpoint) ролевого интереса (view) определяется дисциплиной/теорией (прикладной/фундаментальной), которой поддерживается метод/практика конкретной роли, вводящей набор понятий и отношений между ними, которым в физическом мире ищутся объекты, на которых удерживается внимание роли, чтобы с ними можно было вообще производить деятельность по данному методу/практике и получать результат. Без теории/дисциплины не существует практики (так как неизвестны ни понятия, ни отношения между ними, ни принципы, ни рабочие продукты - непонятно, что делать, как делать, зачем делать, какой должен быть результат), а также метода описания ролевого интереса (нельзя сделать модель системы, его отражающую).
Метод/практика - невероятно важны. Они невидимы, контринтуитивны (функциональное рассмотрение обычно очень непросто, оно невидимо, и надо обладать загруженными в голову соответствующими понятиями, чтобы отыскать в реальном мире объекты, соответствующие функциональному рассмотрению мира). В глаза в первую очередь бросаются конструкции: конструктивные/физические объекты в роли систем; люди/исполнители в ролях; работы в роли практик; рабочие продукты в роли альф. Конструкции видны, функции/роли/практики - не видны, и надо прилагать мыслительные усилия, чтобы их увидеть, не отвлекаясь на конструкцию. Методом/набором практик создаётся система в проекте; конкретными методами/прикладными практиками работают люди в проекте в соответствующих ролях. В методе/практике главной является теория/дисциплина, которая описывает объекты метода, набор понятий/отношений между ними, а также принципов, которые указывают на то, какие объекты в реальном мире (из множества имеющихся), соответствующие этим понятиям, нужно выделять вниманием практикующему этот метод/практику, чтобы вообще иметь возможность эту практику выполнять и получать нужный результат (рабочие продукты). Тем самым теория/дисциплина задаёт/определяет ролевые интересы ролей, практикующих данный метод/практику. Владение методом, выполнение по нему работ с получением рабочих продуктов требуемого качества невозможно без владения его теорией/дисциплиной! (Хотя такая ситуация сплошь и рядом, и люди обычно плохо понимают и свои роли, и свои методы (при этом как-то умудряясь выполнять работы и обменивать рабочие продукты на деньги!))
Таким образом, роли/методы/практики/ролевые интересы, и вообще методология - одни из главных в системном мышлении. С них оно и начинается - с выявления ролей, их деятельности, их метода/практик (теории/дисциплины и технологии/инструментария/артефактов/рабочих продуктов), их ролевых интересов (предметов, предпочтений, стратегий достижения). Так как всё это система затрагивает, влияет на это всё, и роли будут влиять на систему, определяя её успешность (и успешность проекта по её созданию, или неуспешность!). Системное мышление - в первую очередь, рассмотрение мира с деятельностной точки зрения, с точки зрения субъективных интересов конкретных людей в силу их деятельности в этом мире. В отрыве от них системного мышления не существует!
Поэтому системное мышление - это не кабинетная работа; системный мыслитель должен много общаться с самыми разными людьми, выполняющими какую-то деятельность, чтобы слушать, что и как они говорят, какими словами/терминами/понятиями, чтобы определять их роли (они их могут не знать!), ролевые интересы к системам/проектам (их они будут знать лучше всего), их практики/методы/дисциплины/технологии/рабочие продукты (тут может быть разное знание - от профессионала до исполнителя с низким уровнем мастерства) - предметы интересов/важные характеристики, предпочтения в них, стратегии их достижения, составлять ролевые описания по методам описания, соответствующим их ролевым интересам и поддержанным дисциплиной/теорией их метода/практики, по которым они выполняют работы с помощью каких-то инструментов/технологий и создают предусмотренные методом/практикой рабочие продукты. Чем лучше выявляются роли и ролевые интересы (один исполнитель может играть несколько ролей, одна роль может играться несколькими людьми), тем выше вероятность всех договорить и реализовать успешно проект по созданию успешной системы! Общаться, задавать вопросы, слушать, выявлять, договаривать. По сути, это работа активного продавца наивысшего уровня квалификации.
Система - ролевой/функциональный объект в физическом мире (в пространстве-времени, 4D экстенсионализм), выполняющий какую-то функцию/выдающий поведение в надсистеме в момент эксплуатации, удовлетворяющий потребности внешних проектных ролей. Конструктивно в роли системы выступает какой-то физический объект. В первую очередь нас интересует, что система делает (функциональное рассмотрение), и только во вторую - как она для этого устроена/из чего состоит. И в третью - как и кем она создаётся, каким методом, в рамках какого проекта, с какими ресурсами. Поэтому в любом проекте по созданию системы главной является область интересов надсистемы (предпринимательская), затем целевой системы (инженерная) и системы создания (менеджерская). Но все они важны, ни одна не существует в отрыве от другой, и описываются они системной схемой проекта, вводящей важные объекты коллективного внимания в проекте (альфы, которым в реальности соответствуют рабочие продукты соответствующих практик).
Система обладает а) свойствами, б) характеристиками (которые являются предметами интересов соответствующих ролей, в которых они имеют предпочтения и вырабатывают стратегии реализации этих предпочтений, иногда весьма неожиданные!), в) состояниями.
Система обладает а) целостностью (есть чёткие границы между системой и внешним миром, определённые субъективно, в силу деятельностных интересов ролей), б) эмерджентностью (свойства системы не равны сумме свойств составляющих её подсистем - собственно, для достижения эмержентности система и создаётся, и внутренние роли знают, как достичь эмерджетности на нужном системном уровне), в) вложенностью (система всегда входит в состав надсистемы, будучи окружена другими системами в операционном окружении, и сама состоит из подсистем).
Система всегда является частью какой-то надсистемы, которая с системой в её составе работает лучше, чем без нее, для этого и создаётся (которая тоже система); будучи частью надсистемы, она всегда находится в операционном окружении других систем (которые тоже системы); она сама состоит из подсистем (которые тоже системы); у неё есть система создания (так как сама себя система не создаёт; система создания - тоже система). Это - системное разбиение.
Воплощение системы (физический объект) отличается от описания системы (ментальный объект), которое содержится в документации системы (физический объект, но иной, который нельзя путать с самой системой).
Системы существуют на разных системных уровнях (на которых проявляется их эмерджентность, которой ещё нет уровнем ниже и уже нет уровнем выше). Системные уровни определяются вложенностью, не забываем и про целостность. Нас в большинстве случаев интересует небольшое количество уровней: личность (как тело+интеллект, тоже подсистемы), организация, сообщество, общество, человечество. Между системными уровнями всегда существуют конфликты: системы, создаваемые для удовлетворения ролевых интересов на одних уровнях, мешают реализации ролевых интересов других ролей на иных уровнях (например, крипта и кошельки, позволяющие защищаться от госграбежа, мешают интересам властей, которые управляют обществом путём перераспределения ресурсов путём грабежа за счёт фиатной эмиссии, для чего им нужен центробанк, который не может атаковать крипту как технологию, поэтому атакует точки отказа, в виде пользователей и организаций, создающих приложения, начиная с их фаундеров).

Главный вывод: системное мышление - это деятельностно-функциональное рассмотрение мира (интересует в первую очередь деятельность/функция/роль/что Х делает/какое поведение/функцию выдаёт во внешний мир). Это контр-интуитивно, сложно, требует освоения и тренировки, задействования медленного мышления, поскольку деятельность как объект внимания видна плохо, не бросается в глаза, её надо уметь увидеть. Этим мышление системного мыслителя отличается от мышления конструктивного (о конструкции/как устроено/из чего сделано), мышления обычного человека, привычного, быстрого, не натренированного на понятия системного подхода, которое интуитивно и просто, так как конструкция/устройство/компоненты сразу бросаются в глаза. Конструкция видна сразу, функция не видна; люди видны сразу, их роли не видны; работы видны сразу, практики/методы не видны. Для того, чтобы видеть деятельность/функции/практики/методы/роли, нужно владеть этими понятиями, быть знакомым с дисциплиной методологии, быть методологом (подроль системного мыслителя, так как методология есть часть интеллект-стека), тренировать деятельностное рассмотрение мира через перевод быстрого мышления в медленное, а потом обратно в быстрое, но уже с понятиями системного подхода (до достижения метанойи). Системный мыслитель сначала смотрит деятельностно, разбирается с функцией/ролями/поведением во внешнем мире, осознанно не обращая внимания на конструкцию, которая интересует его только во вторую очередь. Системный мыслитель сам есть деятель, и в мире он видит в первую очередь деятельность: в людях видит роли, в физических объектах/конструкциях - системы как ролевые/функциональные объекты, в работах - методы/практики, в поведении - функцию.

Заметки по теме:

При обсуждении роли важна в конечном итоге дисциплина/теория практики, которую выполняет роль, которая задает понятия/принципы/отношения, на которое роль будет обращать внимание в деятельности. Объекты и их характеристики/свойства будут предметами полевого интереса, и именно теория/дисциплина будет задавать метод описания (viewpoint) для ролевого описания (view) для данной роли. То есть, выявив роль, надо сразу делать мыслительный ход на дисциплину/теорию её практики (а там и технология/инструменты и рабочие продукты), на ее понятия, и становится понятен метод описания для составления ролевого описания системы, отражающей предметы интереса данной роли. Разговаривать с ролью, держа в голове дисциплину её практики (которую она сама может не осознавать). Ролевое описание по методу описания, задаваемому дисциплиной, - это модель системы для данной роли;
Рабочий продукт в виде документации системы (альфа описания) создаётся по какому-то методу описания, отражающему ролевой интерес конкретной роли. Поскольку ролей в проекте много, много описаний, много методов описаний;
Рабочий продукт - след/результат в физическом мире, который появляется в результате применения метода. Его можно буквально потрогать или увидеть, измерить. Описание рабочих продуктов содержится в методе, без них никак. Метод поддерживается дисциплиной/теорией и технологией;
Если есть описание, то ищи систему, которую оно описывает; метод описания (так как оно будет отражать интересы одних ролей и игнорировать других ролей); описание будет содержаться в документации. Описание будет пригодно для одних ролей и бесполезно для других (маркетинговые описания мало помогут внутренним ролям, а вот внутренняя документация малопонятна для пользователей и клиентов, хотя в веб3, например, именно внутренняя документация играет роль маркетингового описания);
Чтобы создать успешную систему, нужно удовлетворить интересы всех проектных ролей. А они отражаются сначала в моделях - ролевых описаниях системы, полученных по какому-то методу описания, отражающему интересы данной роли, а не другой (а для другой потребуется другое описание, бесполезное для первой роли). То есть “роль - ролевой интерес - ролевое описаниен/модель - метод описания”. Маркетинговое описание - отвечает ролевым интересам покупателей/пользователей. Вайтпейпер - пример ролевого описания, отвечающего интересам инвестора в проект;
Роль видит мир, в первую очередь, через призму своих ролевых интересов. А они определяются практикой/методом, по которой действует роль, которая, в свою очередь, начинается с дисциплины, которая описывает понятия, принципы и отношения, без которых в мире нельзя обнаружить объекты, с которыми, собственно, и надо выполнять практику. Роль фильтрует мир через дисциплину практики, поэтому способна сформировать свои ролевые интересы относительно той или иной системы (каких-то она вообще не замечает, так как они не затрагивают её деятельность - система не влияет на роль, роль на систему, а какие-то рассматривает настолько пристально и детально, насколько другой даже не догадается подумать). Чем выше мастерство в роли, тем лучше владение дисциплиной, тем чётче ролевой интерес, тем точнее понятия, которыми роль оперирует. Профессионал играет прикладную роль лучше, чем любитель. У профессионала выше требования к системе. Чтобы стать профессионалом в практике и перестать быть любителем, требуется знать теорию/дисциплину и технологию практики. А они развиваются. Поэтому роль распознаётся по словам, что и как говорит, какие понятия использует, какие предметы интересов и предпочтения;
Можно сказать, что роли образуются спонтанным порядком организации человеческого сотрудничества по Хайеку. Они культурно обусловлены. Смотрим в соответствующую культуру (локальную или не очень), выявляем роли по их деятельности, и их ролевые интересы (деятельностный кругозор тут нам очень помогает);
Интерес к системе - деятельностный, определяется ролью деятеля. Если роль забыли выявить, но она в мире есть (или появится позже), то своей деятельностью она затронет систему, или система затронет её деятельность/интересы, и она начнёт реализовывать стратегию достижения предпочтения относительно системы (в том числе атака/агрессия/паразитирование/угроза). И это надо предвидеть, иначе будут сюрпризы;
Можно предложить такую систему (кто это может сделать, какая роль?), которая сразу будет реализовывать предпочтения всех ролей, и им не надо будет договариваться. Но роли проекта- следствие системы, а не система - следствие как-то собравшихся вместе агентов, каждый из которых решил, что играет такие-то роли или несколько, и никто не знает финальный набор ролей;
Невозможно говорить про успешность системы, глядя только на конструктивный объект в её роли. Успешность системы можно обсуждать, только идентифицировав проектные роли, их предметы интересов и предпочтения к системе/проекту по её созданию, и убедившись, что по поводу системы все договорены, предпочтения по интересам уторгованы. Этого всего же не видно из конструкции, более того, неизвестно, где проходят границы системы, они же в глазах смотрящих ролей (но они по-любому совпадают с границами каких-то конструкций, так как система обладает целостностью);
Система субъективна и существует как объект внимания только в рамках договорённостей конкретного проекта;
Внутренние проектные роли играются командой проекта; внешние проектные роли взаимодействуют с системой, влияют на неё, но прежде всего они имеют интерес к надсистеме и системах в операционном окружении (которые взаимодействуют с системой, система влияет на них, они на систему; помним и про эмерджентность);
Теория как-то объясняет происходящее в предметной области - говорит, какие там объекты внимания, что причины и что следствия. Не владея дисциплиной/теорией метода, невозможно выполнять по нему работы - не будет понятно, на что смотреть, что делать, каким способом, что получить в итоге надо;
Метод (функциональное рассмотрение поведения) обсуждается логически сначала, и прямо связан с ролью, которая его выполняет. Работа (конструктивное рассмотрение поведения) обсуждается логически во вторую очередь, и на выполнение её по данному методу на данную роль нужно поставить исполнителя, имеющего прикладное мастерство в данной роли, позволяющее получить рабочий продукт по данному методу нужного качества. Нельзя вести речь об исполнении конкретной работы конкретным исполнителем, не понимая, в какой роли по какому методу она должна исполняться; а также не видя всего перечня методов/практик/ролей в проекте, на которых должны стоять исполнители и выполняться работы. А этот перечень нельзя сформировать, не понимая, какая целевая система создаётся в проекте - нельзя вести речь о системе создания (альфы метода, команды, работ), не понимая альфы определения, воплощения и работ системы, а они задаются альфами возможности и внешних ролей;
Есть огромный смысл обсуждать сами пьесы (“методологическую действительность” — нечто общее, типовое), а не только их отдельные исполнения (“операционную действительность отдельных исполнений работ на дату исполнения”). Сами “пьесы”- это набор практик и ролей (он всегда в пьесе один, типовой; это методологическая действительность). А вот отдельное исполнение конкретной роли конкретным актёром (которые обладают разным мастерством и заменяемы) - это операционная действительность, которую надо запланировать и выполнить в конкретное время в конкретном месте актёром с получением сыгранной роли/эмоций. И нельзя выбросить какую-то роль, актёр не может вдруг перепрыгнуть из роли в роль - на всех ролях (набор известен из метода) должны быть поставлены режиссёром актёры (и все понимают, какая пьеса играется) и исполнять роли, играя пьесу, выполняя работы. Метод работы можно обсуждать в отрыве от конкретной работы исполнителя; конкретную работу конкретного исполнителя по данному методу можно обсуждать только в момент её выполнения; когда она завершается, обсуждение работы завершается, а обсуждение метода может продолжаться, ему всё равно, есть ли по нему работа или нет в данный момент.
Важно - это роли, выполняющие свои задачи, работы по предписанному методоу. Агенты, которые не выполняют проектных ролей, а просто интересуются - это прохожие, не нужно тратить на них своё внимание (с какой целью интересуешься? какой у тебя ролевой интерес, к чему и в чём?);
Действия по методу (деятельность, исполнение роли) отличаются от отдельных операций и действий с подвернувшимися под руку объектами, чтобы привести какие-то случайные их характеристики в случайно выбранные в качестве предпочтительных состояния;
При анализе любых социальных транзакций системный мыслитель удерживает в голове следующие понятия: система, агент/актёр как исполнитель роли, метод, роль/ролевой объект, предмет интереса (важная характеристика системы), предпочтение в предмете, стратегия достижения предпочтения, намерение агента как человека (в устранении неудовлетворённости), план действий;
Предпочтение — это на что уговаривать в согласованиях значение характеристики/состояние системы или проекта. Такое разделение упрощает моделирование ситуации и повышает вероятность взаимовыгодных договорённостей. То есть предметами любых переговоров являются предметы интересов ролей и предпочтения в них. А для этого эти роли/предметы/предпочтения должны быть выявлены, и системы, к которым они есть, тоже. Ситуация осложняется тем, что роли эти не осознаются исполнителями, зато ролевые интересы осознаются и стратегии достижения предпочтений в них изобретаются;
Область интереса - это любой набор характеристик, которые проектные роли считают важными. Область интересов надсистемы, целевой системы, системы создания;
Человек может и не осознавать, что играет какую-то роль, действует по какому-то методу, создаёт конкретные рабочие продукты. То есть пользоваться быстрым мышлением, и не осознавать, что его действия по роли могут быть описаны, критически оценены, при необходимости улучшены, что в основе лежит какой-то метод/практика, что в мире в данный момент есть наилучшая/state of the art практика/метод данный, его можно найти и изучить, и внедрить, чтобы улучшить свои результаты исполнения данной роли и качество рабочих продуктов (для этого потребуется перейти к медленному мышлению, перестроить действие, натренировать и снова вернуться в быстрое мышление, когда сформирована привычка автоматического действия по новому методу). В принципе, любую работу по любой роли можно (и нужно) подвергнуть подобному анализу, чтобы обнаружить её наилучший метод (начиная от физиологических действий - сна, ходьбы, дефекации). Большинство людей учится исполнению какой-то роли неосознанно, и достигает какого-то удовлетворительного для них качества игры по роли/уровня мастерства, даже не задумываясь о методе/практике/теории/дисциплине/технологии/sota той работы, которую они делают (и не осознают роль). Однако в системном мышлении, а также при профессиональном развитии мастерства невозможно оставаться на неосознанном уровне, и надо “нырять” в метод, изучая его осознанно, медленным мышлением. Любое профессиональное мастерство в любой практике, фундаментальной или прикладной, осваивается именно таким осознанным образом;
Изменение своего поведения/привычки - это буквально изменение своего мышления, а для этого нужно обратить внимание на свои действия (что и как я делаю, с какой целью, какие средства и метод/способ используется, какие рабочие продукты получаются в результате, можно ли делать лучше, существует ли способ sota). Обратить внимание на свои действия помогает понятие “роль” (действие же совершается в какой-то роли, в которую я встал, осознанно или нет), а далее мыслительное мастерство помогает проанализировать метод действия и найти и поставить новый;
Роль интересует важная характеристика системы. Она - предмет ролевого интереса данной роли (concern, а не interest), предмет её озабоченности, объект пристального внимания в её деятельности в данной роли. Как только исполнитель роли встаёт в неё, то этот консёрн у него появляется. В каждом предмете интереса/важной характеристике есть предпочтение, то есть её значение (предмет интереса - цена; предпочтение - не дороже 100 долл), и стратегия его достижения (которая может оказаться очень изощрённой, и создать много неудобств другим ролям; поэтому очень желательно выявить максимум ролей, имеющих деятельностный интерес к системе, включая агрессоров и паразитов, их ролевые интересы (предметы/характеристики системы), предпочтения и стратегии их достижения, чтобы выявить/знать о них, при необходимости - учесть (как удовлетворить, так и защититься, если это агрессор или паразит), иначе, если о них не знать, они вылезут в самый неподходящий момент и окажутся неприятными сюрпризами. В частности, экомисты АЭШ и либертарианцы осведомлены о роли чиновников как агрессоров и паразитов, а обыватели нет, поэтому то, что для нас является фичей, ролевым поведением, для остальных выглядит как баг, ошибка, вызывающая удивление, и они пытаются её исправить. А в то, что роль паразита и агрессора, они отказываются верить в силу индоктринации.
С одной стороны, роль выполняет метод/практику и создаёт рабочий продукт. С другой, она имеет ролевой интерес к системе, который старается достичь. Это же не оторванные друг от друга вещи! Именно потому, что у роли есть конкретный интерес к конкретной системе (в её глазах), она и встаёт в эту роль (точнее, человек встаёт) и выполняет в ней практику/метод, выбирая и то, и другое (и лучше бы sota), чтобы реализовать свой ролевой интерес к системе, создав/изменив/уничтожив её, изменив тем самым мир.

Типовые затруднения при выявлении ролей в своих и чужих проектах, которые важно знать системному мыслителю

В ситуации обычно участвуют несколько агентов/актёров. Так как либо это уже коллективная деятельность с разделением труда в проекте, либо ещё не проект, а идёт взаимодействие потенциальных внешних ролей проекта с потенциальными внутренними, и последние выясняют деятельность/роли/практики/интересы первых.
Каждый агент - это конкретный человек, а значит, у него есть свои личные неудовлетворённости (для устранения которых он и встал в роль, имеет ролевой интерес к системе, выполняет практику) и ролевые интересы (стратегия достижения предпочтения в них). Ситуация усугубляется тем, что он может плохо осознавать и неудовлетворённости как человек, и ролевые интересы как роль. И те, и другие, как правило, невидимы остальным агентам, в силу того, что они не задавались этим выяснением, либо не имели времени и возможности это сделать.
Каждый агент участвует в нескольких проектах, в которых играет множество ролей (которые может не осознавать), и удовлетворение одного ролевого интереса в одном проекте (выигрыш) может означать неудовлетворение/отказ от удовлетворения другого ролевого интереса в другом проекте. Осознавая это, агент займётся генерацией идей/стратегий по оптимизации ситуации, увеличивая общий свой или даже не свой выигрыш (например, если он договорился о кооперации с другими агентами). Причём некоторые из отыгрываемых ролей могут конфликтовать между собой.
Каждый агент строит невидимую остальным агентам проекта стратегию задействования ролей в разных проектах и разрабатывает невидимый остальным агентам в проекте план действий. Если агент видит, что его стратегия не реализуется, то он неожиданно для остальных может поменять эту стратегию и изменить планы, в том числе это может означать, что он будет отыгрывать совершенно другие роли с другими важными характеристиками.
Каждая роль может иметь множество рассматриваемых ей важных характеристик/предметов интереса с предпочтениями в них.
На стадии реализации стратегий агенты могут существенно ошибаться: во-первых, плохо отыгрывать свою роль или вообще не знать, в какой он сейчас роли, и плохо по этой причине её играть (“не знать роль”). Во-вторых, в принципе плохо мыслить и принимать нерациональные и неадекватные решения, что очень существенно влияет на развитие ситуации.
Также у агентов есть полномочия по распоряжению своим и чужим трудом и оборудованием (которые определяются их должностью в организации, иерархии в семье или в сообществе).
И тут не затрагиваются в обсуждении способы работы (методы/практики ролей, в которых агенты, дисциплинами которых они тоже могут плохо владеть/вообще не владеть), как предмет методологии, и сами работы по данным практикам, которые выполняются агентами с получением рабочих продуктов (и их качество).