Мысли после изучения раздела 4 “Мышление письмом” руководства “Практики саморазвития”

Главный инсайт, и к тому же не очень приятный: то, что я все эти годы считал, что я мыслил, читая сотни книг, неверно. Мыслил я ровно в том объёме, в котором оформлял результаты мышления письмом. Их оказалось немало, и это утешает. Таков главный принцип практики “Не пишешь - не думаешь!” Поначалу такая его формулировка вызывала возмущение, а теперь я глубоко благодарен за то, что это узнал.

Мысль, возникающая в голове, на самом деле есть не мысль, а её след, искра, всполох, прообраз, вспышка, рождающая желанине её записать. И если не поставлена практика мышления письмом, не сформирована привычка составления заметки (в процессе чего мысль собственно получает рождение, оформляется полноценно в законченное изречение и тем самым прописывается в нейронной сетке), то искра пропадает, мысль не формируется и в картину мира не включается. В этом нет ничего страшного, вспышка повторится в будущем, пока мысль так или иначе не будет отчуждена на внешний носитель. Вывод: с практикой мышления письмом мышление собственно и становится возможным, и происходит быстрее, чем без практики.

Собственно, наличие у деятеля мышления подтверждается наличием рабочих продуктов практики мышления письмом. Стало очевидно, что утверждение “я занимаю такую-то роль в таком-то проекте, потому что испытываю личную неудовлетворённость в том-то” должно сопровождаться предъявлением себе самому черновиков, содержащих рассуждения по данному проекту. И если их нет, то, собственно, а есть ли роль и проект по созданию целевой системы, или есть иллюзия по этому поводу и потеря времени, вместо того, чтобы инвестировать и затрачивать его на действительную работу по практикам саморазвития и рабочих проектов? Более того, если есть занимаемые роли в проектах, предполагающих публичные результаты, то обязаны быть заготовки и публикации как доказательство. Разумееется, в каком-то виде, если есть реальная деятельность в реальных проектах, рабочие продукты в виде текстов будут неизбежно, но не лучше ли, чтобы они были как результат выполнения практики, что будет означать, что деятельность в данном проекте ведётся осознанно, с полным пониманием того, что мышление по ней идёт письмом, и все рабочие продукты наличествуют.

Фраза “Воспринять практику всерьёз” навела внимание на тот факт, что если практика не воспринимается всерьёз, как важная для будущих результатов, то она не будет делаться и не встроится как привычка, так как мозг, экономящий энергиию на всём, на чём можно, не посчитает необходимым тратить её на отлов привычки делать по-старому и внедрение привычки делать по практике.

Более года назад я ощутил физическую потребность во время чтения записывать возникающие мысли на бумагу, чтобы формировать нейронные связи. Можно сказать, это был позыв к практике мышления письмом. Проблема, однако, заключается в том (и это я понял после знакомства с практикой мышления письмом), что записанные мысли на бумаге не были заметками, а просто “выписывались” из головы на внешний носитель, который потом уничтожался. Я считал, что таким образом мысль формируется и записывается в нейронную сетку. Однако огромное количество качественных мыслей таким образом не осталось в заметках и не образовало толковых черновиков. В данный момент я по инерции читаю с бумагой и ручкой, что-то записываю (сформировалась привычка) и думаю - а раз я записываю на бумагу, почему бы сразу не записать заметку в бот, ведь это плохое дублирование? Таким образом, составление заметок в экзокортексе стало буквально конкурировать за время и работу пальцев рук и кисти (хотя есть разница в моторике при “слепой печати” и записывании ручкой). И я прихожу к выводу, что надо отказываться от привычки записывать ручкой на бумажке и сразу писать эти мысли в виде заметок в экзокортекс, чтобы их хотя бы не терять.

Ощутил невероятную радость от того, что пару лет назад освоил таки “слепую печать” на русском и английском, что можно было сделать лет на двадцать пять раньше, что делает процесс составления заметок по ходу чтения да и вообще мышления письмом удобным и приятным.

Понял, что заметки, которые оседают в постах в личном блоге МИМ после выполнения заданий по руководствам, дальше не перерабатываются в черновики. А ведь там много ценного материала. Надо будет их потом пересмотреть и переработать. Возможно, по итогам освоения руководств это целесообразно сделать, ведь на многие вопросы ответы уже будут очевидны. А на те вопросы, на которые ответы не будут найдены, будут сделаны черновики.

Аналогия с тренировкой мышц, создания новых мышечных волокон, путём поднятия штанги и тренировкой нейронной сети, создания новых связей, новых мыслей и знаний путём мышления письмом оказалась невероятно полезной. Все знают, зачем поднимать штангу и вообще нагружать мышцы. Ровно то же можно сказать про систематическое медленное чтение, формирование заметок и мышление письмом - деятель знает, зачем он это делает, так как это прямо “качает нейронную сетку”, без которой усиление интеллекта и мыслительное мастерство невозможны. А кто не знает или не понимает, зачем читать и писать - тот не деятель.

Мышление с использованием экзокортекса (места, где можно сохранять заметки, обрабатывать их в черновики, публиковать заготовки и делать публикации для неограниченной аудитории) лучше, чем мышление без экзокортекса. Во втором случае это даже нельзя будет назвать мышлением, так как его результаты нигде не будут отчуждены и их ни с кем даже нельзя будет обсудить. Наведение внимания на понятие “экзокортекс” не как на удобный гаджет, а как буквально часть мозга, без которой уже никак и которую надо использовать правильно для усиления интеллекта, стало для меня открытием в процессе личного саморазвития. Отношение к гаджетам и софту (к которому теперь добавляется и AI), стало гораздо более серьёзным. Надо продолжать мышление с помощью экзокортекса, чтобы в один прекрасный день ощутить это как привычку и не понимать, как вообще можно жить и вести деятельность без экзокортекса. Мышление без экзокортекса всё равно как хождение пешком, когда давно изобретены автомобили.

Надо приучать себя к тому, что мышление - это всегда мышление письмом, работа над черновиком. Захотелось помыслить на текущую тему или полезли в голову идеи, которые хочется записать, чтобы не забыть - открываешь текущие черновики или пишешь заметки, создаёшь новые. Привычка крутить мысли в голове должна замещаться на привычку мыслить за клавиатурой над текстом черновика.

Ценность принципа “В сложных ситуациях - пиши!” колоссальна. Ведь в сложных ситуациях, когда “быстрое мышление” S1 не даёт ответов, необходимо включать “медленное мышление” S2. То есть мыслить, то есть - мыслить письмом.

Важнейшим (и плохо осознававшимся) оказался принцип того, что мышление письмом строится вокруг понятий и отношений, которые выделяются вниманием и оно удерживается. Таким образом, есть разница между потоком мыслей, отчуждаемых на внешний носитель, выраженных на естественном языке, и мыслями, сформулированными в понятиях системного подхода.

Оказалась полезным наведение внимания на понятия “онтологический дребезг”, “мыслительный резонанс” и “творческий щелчок”. Последнее мне прекрасно известно, именно по “творческому щелчку” я и начинал свои важнейшие проекты, дававшие развитие.

Указание на то, что растущее количество необработанных заметок удерживает на нём внимание и отвлекает мыслительный ресурс, навело на мысль о возможном способе разрешения личной неудовлетворённости разрастающимся бэклогом книг и лекций, которые хочется переработать в будущем. Заметил, что добавление в бэклог новой книги или плейлиста лекций похоже на составление заметки, а разрастание бэклога похоже на разрастание количества заметок от того, что они не разбираются. Можно ли как-то ускорить переработку списка книг и лекций, позаимствовав из практики мышления письмом процедуру разбора заметок, чтобы они хотя бы не копились и не “висели” в памяти и дамокловым мечом каждый раз, когда этот список видишь. Что может быть аналогом разбора заметок и перевода в черновики, над которыми дальше идёт работа, пока они не созреют для заготовок, в случае с книгами и лекциями? Беглый просмотр книги/лекции, домысливание чего-то по отношению к ним, формирования отдельных списков книг по темам исследования? Решил промыслить это письмом дополнительно - и создал черновик.

Таким образом, можно резюмировать следующее. В словосочетании “мышление письмом” более важно первое слово. Никто не будет отрицать важность мышления, и все мы это делаем в той или иной степени в своей голове. Мышление письмом может показаться ненужным дублированием возникших в голове мыслей, но это ошибочное впечатление - это не дублирование мыслей, а собственно процесс мыслеобразования в процессе отчуждения мысли на внешний носитель, ускорение мышления, прочное создание нейронных связей и снижение риска забывания. Это правильное выполнение практики мышления, не более того. А просто размышление в голове - это не выполнение практики, это мышление низкого качества с плохим результатом. Разница как между любительством и профессионализмом в каком-то деле. Можно также сравнить две ситуации передвижения тела - на своих ногах и на автомобиле. Мышление письмом и будет передвижением тела на авто, быстрее и дальше.

8 лайков

Хорошие озарения! Хорошие они еще потому что старые гипотезы были отброшены как не состоятельные и приняты новые и взяты в проработку)

У меня вот нечто подобное с накоплением, только не знаю это у вас по одному какому-то проекту копились заметки или в общем по вашим интересам. Возможно это у многих у кого кругозор все время пытается расшириться из-за природного любопытства.

В моих входящих к разбору были заметки разных прикладных дисциплин (проф.мастерства), которые мне были интересны. Может даже и где-то связанные с мыслительным мастерством.
В какой-то момент понял, что тупо не осилю разобрать этот накопившийся поток “Разобрать” и удалил почти все такие заметки, правда предварительно вынес книги и статьи в свою БЗ с отметкой авторов, авторов рекомендаций и области применения материалов. Тем самым оставил себе зацепку, что когда начну проработку материалов по связанной области, то пойду в БЗ и возьму их в работу, если не будет более актуальных материалов.

Объяснения были следующими для новых прикладных дисциплин:

  • прочитанный новый материал скорее всего останется без практического применения, читай закрепления
  • сильно новый материал будет не сильно привязан к моим картинам мира и останется “сиротой” и скорее всего будет сильно забыт
  • возможное применение в будущем освоенных сейчас теорий скорее будет использовать уже устаревшие методы
  • новый материал с краткосрочным горизонтом не увеличит мою стоимость на рынке труда

Для освоения нового, у меня есть другая практика: “главное ввязаться, а там разберемся”. И тут считаю работа в мастерской должна дать новые методы и инструменты для работы по этому подходу.

А для дисциплин, в которых я работаю и сильно смежных, для удовлетворения своего природного любопытства связанного с чтением нового, пробую сейчас в рамках ежедневных сессий тратить (инвестировать?) 1-2 помидорки на чтение развивающих материалов своих компетенций. Т.к. это ближе всего к моему текущему мастерству. Если материала сильно много, то не беру его, но возможно оставлю заметку в БЗ с рекомендациями.

1 лайк

Ваш комментарий наводит на мысль, что список книг к прочтению - действительно часть личной базы знаний (это понятие пока находится в процессе осознания мною, и вот, вы помогли). Буду осмыслять работу со списком книг именно в этом ключе. Низкий поклон за такую наводку!

1 лайк