Мысли по итогам недели 48 года 2025

cryptoemcee · 29.Ноябрь.2025 12:28:25

Принял разделение своих проектов (отражённое в экзокортексе - трекере Focus To-Do и в Google Drive) на три группы:

саморазвития (целевые системы связаны с подсистемами жизненного мастерства). Сейчас это проекты с наиболее понятной методологической действительностью для меня. В них выделяется проект обучения мастерству саморазвития освоением руководства “Практики саморазвития”, работа с которым будет идти в течение 2026 года. В роли ученика создаются мастерства по 10 практикам (english, формирование окружения, систематическое медленное чтение, мышление проговариванием, мышление с ИИ, мышление письмом, стратегирование, планирование, инвестирование и учёт времени, организация досуга), по каждой практике - черновик. Созданное мастерство саморазвития в run-time эксплуатируется в проекте обучения мыслительному мастерству (освоением руководств по программе “Рабочее развитие”, трансдисциплин интеллект-стека) в роли ученика, и созданное мыслительное мастерство эксплуатируется в run-time в прикладных проектах в соответствующих подролях системного мыслителя::мета-роль. Проще говоря, это проекты, связанные с развитием интеллекта деятеля. Сюда же входит проект повышения праксиологического мастерства путём обучения в Институте Хайека у Павла Усанова: изучение экономической теории австрийской школы (праксиологии), истории, истории идей, политической философии либертарианства, философии, культурологии и юриспруденции. Тут определён список дисциплин/областей интереса за 15 лет активного обучения, и добавление системного мышления просто помещает праксиологическое мастерство (мастерство объяснения человеческой деятельности вообще, в историческом контексте) в правильный контекст, потому что праксиология является трансдисциплиной для методологии (методология как продолжение праксиологии для изменения мира, а не только для объяснения). Если праксиология позволяет объяснять деятельность и события, то методология позволяет её проектировать и создавать правильно, чтобы деятельность по изменению мира была более успешна. И мне надо перестать смешивать роли ученика и продвиженца в проектах Усанова, остаться только учеником (пока режим в России не изменится и не появится возможность снова пиарить Усанова в программе с Потапенко);
личные (целевые системы связаны с телом). Тут методологическая действительность понятна меньше, но точно есть мета-роль владельца тела с пятнадцатью ролями (часть из которых связана с экзотелом - прикладное мастерство пользователя ноутбука и смартфона, прикладное мастерство “слепого набора”), а также есть система создания “пара”, созданная мной пять лет назад для создания различных целевых систем, связанных с обеспечением потребностей тела и души. Достижением уже является то, что эти проекты осознаны и выделены в отдельную группу, так как в ходе освоения системного мышления стало ясно, что система “личность” или “деятель” включает в состав две подсистемы “организм” (представленный конструктивно телом и экзотелом) и “интеллект” (представленный конструктивно участком мозга). Очевидно, что деятель не может функционировать как агент в разных ролях только на одном интеллекте с плохо работающим телом, или на одном теле без интеллекта. Агентность без интеллекта - суета, интеллект без агентности - теоретизирование. У меня всю жизнь был явный перекос в сторону разума/ума/интеллекта, о чём говорит количество проектов и рабочих продуктов в этой области (в отличие от тела, где проекты и роли, с ним связанные, даже не осознавались). Я бы не хотел остаться без тела в состоянии работоспособности, не мешающего интеллекту выполнять функцию мышления, фундаментального и прикладного. Таким образом, для успешного функционирования меня как деятеля в мире, создающего различные целевые системы, мне нужно тело в работоспособном состоянии, не мешающее работе интеллекта. Первые две группы проектов отвечают за создание в dev-time организма и интеллекта, их целевыми системами пользуюсь я как внешняя роль, тут я одновременно на обоих сторонах проектных ролей и сам выступаю заказчиком собственного обучения/поддержания организма в рабочем состоянии;
рабочие (целевые системы которых не связаны с моим организмом и интеллектом, они создаются для других внешних ролей. В таких проектах у меня две мета-роли: коммуникатора (создаю и доставляю другим людям идеи/смыслы) и предпринимателя (создаю и доставляю ценность, которая обменивается на деньги, необходимые для поддержания в рабочем состоянии тела, а также реализации проектов; название неудачное, надо раскладывать по матрице три на три, там будут прикладные роли и практики). Методологическая действительность в них понятна ещё хуже. Как правило, это проекты с коллективной деятельностью и разделением труда, в них могут быть целевые системы, которые определил я сам как визионер (программа с Потапенко), либо определённые другими визионерами, с которыми я согласился (Энвелоп, Трасти). Оба типа нуждаются в описании методологической действительности. В проектах, где целевая система определена не мной, должно быть согласие команды по поводу целевой системы (и я наблюдаю, что оно не всегда есть, отсюда проект явно движется к провалу). И это даёт возможность, если хочется в проекте быть, применить к нему системное мышление (иная ситуация даже как-то странно выглядела бы - системный мыслитель в проекте в прикладной роли, явно понимающий, что коллективного согласия по поводу целевой системы в проекте нет, но тем не менее не принимающий усилий по поводу того, чтобы её определить и всёх договорить. Это даёт в перспективе по мере освоения системного мышления возможность играть роли, связанные с оргразвитием проекта/методологических ролей: определение и переопределение целевых систем, договаривание ролей в команде, описание методологической действительности в проекте, использование системной схемы из OMG Essense, то есть такой прикладной методолог, пропитывающий команду, начиная с основателя, системным мышлением, способствующий созданию системной схемы проекта и одновременно играющий роль лидера, способствующего постановке членов команды в нужные роли. Или, поскольку создание и изменение целевой системы предполагает оргразвитие создателя, то можно брать проекты, готовые меняться, и уже развивать их правильно, с помощью системного подхода (запомним роли методолога и менеджера по оргразвитию как замене практик на sota). Но сначала надо применить методологическое мышление к проектам саморазвития и личным, восстановив в них методологическую дейтствительность (выявить целевые системы, методы/практики, роли) и оргразвитием заменить текущие практики на sota. Хорошо, что моя текущая жизненная ситуация позволяет сосредоточиться на проектах саморазвития как приоритетных, потом добавить осознание личных, стать осознанным деятелем, ведущим рациональные работы на стадиях потребления информации, размышления, действия и отдыха, и занимающегося бесконечным саморазвитием интеллекта, продлением жизни тела и создающего успешные системы, меняющие поведение других людей и мир в нужную мне сторону.

Системное мышление как мышление о деятельности по изменению мира, создание того, чего ещё не было - набор эвристик (в отличие от науки как деятельности по объяснению мира, который был всегда). All is heuristics (Koen).
У греков эпистемология (изучение знания, как мы познаём мир) противопоставлялась технологии (изучения искусства преобразования мира, создания, которое требует знания, полученного познанием, хотя может осуществляться и интуитивно).
Википедия: Техноло́гия (от др.-греч. τέχνη «искусство, мастерство, умение» + λόγος «слово; мысль, смысл, понятие») — совокупность методов и инструментов для достижения желаемого результата[1]; в широком смысле — применение научного знания для решения практических задач[1][2]. Технология включает в себя способы работы, режимы работы, последовательность действий[3] — то есть отвечает на вопрос «как, каким образом, с помощью чего» можно что-либо сделать. Технология является сравнительно новым, многогранным термином, точное определение которого ускользает из-за постоянного развития смысла этого понятия, как самого по себе, так и взятого в отношениях с другими, такими же широкими понятиями: культура, общество, политика, религия, природа[4]. К началу XX века термин «технология» охватывал совокупность средств, процессов и идей в дополнение к инструментам и машинам. К середине XX столетия понятие определялось такими фразами как «средства или деятельность, с помощью которых человек изменяет свою среду обитания и манипулирует ею»[5]. Налицо дихотомия “теория/практика”, где одно перетекает в другое, практика невозможна без теории и требует знания верной, теория проверятся/подтверждается практикой. И то, и другое постоянно обновляется. Но есть априорные науки/дисциплины, которые предшествуют опыту, создаются логически дедуктивно, и не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты опытом.
Язык - это инструмент конкретной практики. Мы же не говорим про мастерство владения русским языком, мы говорим “владеет такими-то языками”, что подразумевает использование языка как инструмента/средства при выполнении конкретной практики, подразумевающей использование именно этого языка. То есть это не мастерство в практике владения инструментом, а мастерство владения инструментом при выполнении конкретной практики, а это значит, что целевой системой является мастерство в данной практике. Инструмент-то он же от практики не оторван, мы не учимся владеть молотком вообще, мы учимся гвозди забивать или выдергивать с помощью молотка. Значит, в случае с английским языком надо говорить о повышении мастерства в практиках, подразумевающих его использование: мышление на английском, чтение, восприятие на слух, говорение и письмо. Наверное, на этом основании нецелесообразно выделять его в отдельный проект, а оставить в саморазвитии.
Мир в глазах системного мыслителя представлен не хаотическим скоплением вещей и людей, а стройный и согласованный между собой набор объектов с функциями, вложенных друг в друга, и ролей с интересами, которым нужны эти объекты с функциями. Сами роли при этом являются такими же объектами.
Принципы системного подхода третьего поколения: безмасштабность (от квантовых суперструн до Вселенной), деантропоморфность (не выпячиваем людей, говорим об агентах, которые могут обладать разными уровнями сознания, памяти и способности моделировать - неодушевлённые объекты, люди, организации и подразделения, ИИ), многоуровневая эволюция (мемы, неустроенности/фрустрации между системными уровнями, этика при принятии решений о создании систем и выборе ролей), непрерывное развитие (создание и бесконечное развитие вместо жизненного цикла и управления им; развитие целевой системы означает оргразвитие системы создания). Разработка продукта (системы) никогда не заканчивается и продолжается постоянно, учитывая изменения в окружении на разных системных уровнях и проблемы, возникающие в процессе разработки (или её организации).
Наверное, выполнение метода/практик в одной роли и создание рабочего продукта, который является целевой системой, будет “минимальной системой создания”. И это всё равно будет проект. Либо несколько ролей и один агент. В любом случае, возможна ситуация, когда система создания конструктивно представлена одним агентом-человеком в одной или нескольких ролях. И тут ему в помощь агент-ИИ, но это уже будет второй агент.
Выживают только системы, лучше всего решающие задачу многоуровневой оптимизации и устранения неустроенностей, постоянно возникающих между системными уровнями. Наверное, можно сказать, что если есть идеальная империя, в которой найдены способы решения постоянно возникающих конфликтов между системными уровнями к удовлетворению всех, а не один верхний подавляет все нижние - отсутствие медиации), то она будет устойчива. Российская империя два раза разваливалась, причём оба раза в одно столетие. Но чем меньше образование, тем оно может оказаться внутри однороднее или гибче. Всё зависит от культуры, от принятых методов. Очевидно, что лучше всего задачу многоуровневой оптимизации решают культуры медиационного типа, инверсионные же предпочитают подавлять неустроенность, в результате чего напряжение накапливается, и происходит революция. “Довольно часто в ходе эволюции происходят мета-системные переходы”. Имеется в виду развал империи (системы) на куски (подсистемы), или наоборот, насильное включение кусков в состав империй. Но очевидно, либо такая империя должна поглотить все куски и стать всемирной, либо текущие империи должны развалиться дальше на куски. В истории мы видели оба процесса (империи разрастались, но потом разваливались). В любой момент времени имеют место обе тенденции: вектор дезинтеграции/распада/центробежный, и вектор интеграции/объединения/центростремительный. В любой момент мы имеем дело как бы с “застывшей фотографией”, фиксирующей текущую равноденствущую векторов в виде конкретной конфигурации объектов (но системный мыслитель видит тут именно эмерджентность систем на разных уровнях и конфликты между ними и ролями, заинтересованными в разной эмерджентности). Это также означает, что есть хрупкие места/точки, в которые нужно ударить в нужный момент, чтобы вся конструкция от перенапряжения рухнула.
В третьем поколении системного подхода рассматривается безмасштабный мир систем, а не мир людей. При этом системы развиваются непрерывно и всё время находятся в этом процессе. Разумеется, это провоцирует конфликты между системами из людей и вещей на разных уровнях, так как изменение на одном уровне требует изменения на других с целью выживания, а люди и заскорузлые системы из них, тем более питаемые ресурсами от грабежа, меняться не любят, скорее предпочтут разрушиться. Без праксиологии в подобном рассуждении обойтись нельзя, как без математики и логики, но одной праксиологии тут, разумееся, недостаточно, потому что мир людей входит в физический мир и подчиняется законам физики. Отсюда интеллект-стек и междисциплинарность, но и необходимость примирения разных дисциплин, чтобы использование одной не означало игнорирование другой. Поэтому я рад, что к праксиологическому мастерству, которое объясняет мир человеческой деятельности, я добавляю и системное мышление, которое рассматривает мир физически и термодинамически. Одних законов праксиологии нам для созидательной/изменительной (а не только объяснительной) деятельности в мире точно недостаточно, есть и законы физики, и психики, и не случайно Мизес в ЧД их упомянул вместе.
Не путаем “цепочку создания” как ветку системы создания, и подсистемы целевой (системные уровни). Но от каждой системы на уровне ход в сторону на систему создания/цепочку создания. И тогда любая сложная схема от НИОКР до конечного продукта перестаёт быть запутанной и становится прозрачной. “Системное мышление даёт навык распутывания любой сложной деятельности, разделяя её своим вниманием на цепочки создания, системные уровни, системы, стадии и так далее”. Хорошее словосочетание “распутывание любой сложной деятельности”. Именно распутывание, чтобы достичь полной ясности, что как с чем связано на уровне систем и ролей. Тогда становятся видны “кнопки”, на которые надо нажать, чтобы изменить то, что нужно изменить в операционной деятельности или системе создания. Без понятий системного мышления деятельность кажется запутанным нагромождением людей и объектов, в которой непонятно, на что обращать внимание (неважное лезет в глаза, а важное обычно тихо и незаметно).
В 2026 году надо встроить в привычку в течение дня обязательно выполнять высокоэнергозатратные практики: не менее 45-60 мин систематического медленного чтения (но не более трёх); не менее 45-60 мин мышления письмом (но не более 2-х часов); не менее 60 мин практик с использованием английского языка (не включаются сюда низкоэнергозатратные практики фонового слушания англоязычного контента) - мышление письмом, мышление с ИИ, медленное чтение, проговаривание/интервьюирование. Обязательно нужно каждый день изучать руководства по программе “Рабочее развитие”, работать для повышения мастерства по практикам саморазвития, заполнять базу авторов и книг (мышление письмом), на неделе обязательно перерабатывать черновики. Ютубом как практикой досуга отдыхать.
Всё, чем занимается в жизни деятель - это создание систем: своё тело, свой интеллект (тут он сам внешняя роль), системы для надсистем других людей (изменение окружения, мира к лучшему). Вообще этим занимается любой человек, но только деятель делает это осознанно, рассматривая любую деятельность как создание систем, используя системное мышление, смотря на любое изменение мира как методолог и инженер. Если обычный человек не заморачивается особо, осваивает осознанно какие-то прикладные навыки и потом время от времени переучивается, когда заставляет жизнь, то деятель заморачивается специально, осваивает мыслительное мастерство, которое позволяет осваивать прикладные, и к любой деятельности, начиная с изменения своих тела и интеллекта подходит осознанно, через понятия системного мышления. Поэтому результаты его деятельности лучше, деятельность его систематична, масштабы изменений им мира больше и простираются далеко за упорядочение собственной жизни. Чтобы улучшить результаты деятельности, надо думать медленным мышлением, как именно мы что-то делаем, быть методологом (роли, методы, практики, рабочие продукты). Хорошо что системное мышление позволяет мыслить о деятельности по изменению мира (не объяснению, хотя объяснения тоже используются в виде sota-теорий) в единых понятиях, которые и осваиваются беглостью. Такого деятеля можно назвать бесконечно развивающимся, и жизнь его состоит из стадий потребления информации, размышления, действия и отдыха.
В системном мышлении надо найти место своей команды в цепочке создания. Цепочки создания в системном мышлении с точки зрения АЭШ - это капитальные блага, блага высших порядков.
“Софт редко создаётся просто так, он всегда выходит на какую-то систему в физическом мире, и надо её искать”. Протокол Энвелопа достаточно далеко отстоит от систем в физическом мире, не являющихся системами создания. Сама фраза b2b означает, что мы в проекте изменяем чужую систему создания другой ЦС (но нельзя сказать, что мы её “создаём”, мы не создатели чужого предприятия, мы его подрядчики, но это временная роль в команде системы создания, и подрядчик не может не интересоваться ЦС проекта клиента, так как фактически она становится его ЦС, а его система будет “наша система” в проекте содания ЦС клиентом).
От софта всегда нужно дотягиваться в рассуждении до физического мира. Софт не создаётся ради софта, он создаётся ради изменения поведения объектов в физическом мире. И эти объекты надо искать. Софт как база данных всегда аккумулирует информацию об объектах физического мира. Сам по себе софт является целевой системой, но он связан с иной системой, которую стоит поискать и выдвинуть гипотезу, а не создаём ли мы на самом деле её. В случае с криптокошельком (софт) он содержит информацию как о балансе крипты пользователя (создаёт его), так и о мастерстве пользователя крипты (информация о котором подтверждается его транзакционной репутацией, количеством и качеством транзакций). Более того, агенту надо встать в роль пользователя крипты и обрести прикладное мастерство в соответствующих практиках (а их там множество), и создатель кошелька либо рассчитывает на уже стоящих в роли либо должен маркетингом их создавать.
Гипотеза о ЦС в проекте “тянет” за собой метод его создания. Но говоря о ЦС проекта, мы одновременно помним про две другие системы - надсистему и систему создания. Метод создания ЦС задаёт архитектуру системы создания, но не задаёт метод создания системы создания - его надо обсуждать отдельно. Метод создания ЦС ничего не говорит про создание надсистемы - она есть или её тоже надо создавать? Скорее второе, так как надо ставить инвесторов/пользователей/клиентуру/агентуру в нужные роли маркетингом, сами они вряд ли станут в них. Inbound маркетинг предполагает поиск пользователей, решивших стать в нужные нам роли и ищущих для этого ЦС, outbound предполагает активное стимулирование постановки их в соответствующие роли, о которых они могут не иметь понятия, что они решают их проблемы. Поэтому надо думать и о методе создания надсистемы. Получается, что гипотеза про ЦС тянет за собой гипотезы/методы про три системы - надсистему, ЦС и систему создания. И создавать все три надо набором ролей команды системы создания (если не выделяется отдельно создатель создателя и создатель надсистемы). В принципе же можно трёх создателей создавать: ЦС - система создания ЦС, надсистема - система создания надсистемы/внешних ролей, система создания - создатель создателя.
С одной стороны у нас системные уровни, вложенность и эмерджентность (нарезка одного и того же физического мира, к которому мы привязываемся в рассуждениях между собой). С другой стороны, роли и интересы их к системам на разных уровнях, которых интересует эмерджентность на этих уровнях, их методы/практики, рабочие продукты. То есть с одной стороны системная инженерия, с другой методология. И системное мышление позволяет удерживать внимание на системных уровнях и эмерджентности (объекты с функциями), и ролях с интересами (которые сами есть объекты с функциями), заинтересованными в этой эмерджентности, и конфликтах между ними, которые мы видим и в состоянии предвидеть, и знаем как их договорить, так как можем их всех выявить и их интересы, так как знаем, куда смотреть.
Профессионал хорошо понимает свойство эмерджентности, ищет её на каждом системном уровне и способен определять уровни по новой эмерджентности, возникающей при мета-системном переходе. И определяет роли, которые в ней заинтересованы, и видит конфликты между ролями, которых интересует эмерджентность на разных уровнях.
В перспективе мне надо присмотреться к ролям методолога в проектах, менеджера по оргразвитию и преподавателя (инженерия личности, инженерия либертарианца). Эти роли естественным образом возникают из освоения системного мышления. Кроме того, оно всегда обращает внимание на роли/методы/практики/рабочие продукты, заставляя задавать вопрос: “если выполняется вот эта работа Х, то по какому методу/практике и SoTA ли она?”
Теперь понятно, откуда матрица “три на три”: три главные роли, три главные системы в проекте, и у каждой роли есть свои интересы к каждой из систем. Матрица три на три есть расширение схемы из OMG Essense, которая ранее привела меня к выводу, что каждую мета-роль интересует только своя система из трёх. МИМ разобрались, что у каждой мета-роли есть интерес к каждой системе. Раньше я думал, что интересы роли связаны с определённой системой из трёх главных. Это не так, и у ролей как бы фокус на определённых вопросах/области интересов всегда (хотя всё оно инженерия), и он может быть применён к каждой системе из трёх основных в проекте.
Роль предпринимателя с интересом в области надсистемы: это будет продвиженец, просветитель, маркетолог, продавец. Он будет инжинирить клиентуру, ставить её в роли пользователей, реферралов. Он будет 90% времени сфокусирован на росте клиентской базы, агентуры, будет заниматься просвещением, маркетингом, продажами, созданием ролей клиентов, пользователей, агентов. Он будет создавать описание целевой аудитории и способствовать её воплощению. Его методы: просвещение, маркетинг, продажи. Эта роль мне близка, я в ней с 2007 года фактически, тут работает вторая воля. Рабочими продуктами этих ролей будут целевые аудитории, клиентура, клиент/покупатель, описания этих внешних ролей в виде бизнес-моделей, миссии или видения. Продвиженец (просветитель, маркетолог, продавец) - это подроль предпринимателя, который интересуется внешним окружением (рынком, возможностями) или надсистемой, клиентурой и её неудовлетворённостями.
Роль предпринимателя с интересом в области целевой системы - визионер. Будет выдвигать гипотезу о том, какая ЦС должна создаваться в проекте, уговаривать других членов команды. Стоимостное описание будет его волновать. Методы этой роли: определение ЦС, оценка спроса на целевую систему. Рабочими продуктами будут: название ЦС, стоимость ЦС, возможность получения прибыли и предпринимательская гипотеза; расчёты денежного потока. Визионер (стратег) - подроль предпринимателя, которую интересует востребованность (выгодность продаж) конкретной целевой системы для надсистемы сейчас и в будущем. Он выдвигает гипотезу о целевой системе проекта и договаривает остальных членов команды.
Роль предпринимателя в области интересов системы создания: бизнесмен. Интересует создание успешного предприятия/организации, создание инвесторов (постановка в роли) для неё, показатели успешности компании как системы создания. Методы: стратегирование и инвестирование. Рабочие продукты: инвестор и инвестиции как внешняя роль, оценка стоимости компании, стратегия, доходность инвестиций, IPO и тому подобное. Бизнесмен (фаундер) - подроль предпринимателя, которую интересует привлекательность предприятия, производящего целевую систему.
Роль инженера с интересом к надсистеме: он будет одной ногой стоять в интересах пользователей, другой быть в команде инженеров разработки. Таким образом, он будет инженером, разрабатывающим целевую систему, но играющим на стороне пользователей, изучающим и учитывающим их интересы, так как понимает, что успешность проекта зависит от учёта интересов пользователей. Его будут интересовать сценарии использования системы, юзкейсы. Культурное название роли - product owner. Методы: юзкейсы и другие практики по сценариям использования системы. Рабочие продукты: концепция использования, use cases. Продакт-оунер - подроль инженера, которого интересует моделирование и документирование сценариев использования целевой системы в надсистеме. Он представляет интересы пользователей в команде разработки.
Роль инженера в области интересов целевой системы - ядро инженерии ЦС в проекте, разработчик, архитектор. Все методы системной и прикладной инженерии. Интересует описание и воплощение целевой. Методы - системной инженерии и прикладной инженерии. Рабочие продукты: воплощение целевой системы и документация с её описанием, концепция системы, архитектурная документация. Инженер целевой системы - это подроль инженера, которую интересует создание успешной целевой системы (в одном экземпляре), то есть учёт всех заинтересованных лиц. Это могут быть архитекторы и разработчики.
Роль инженера в области интересов системы создания: организатор разработки, главный технолог, СTO, технолог платформы разработки, управляющий жизненным циклом целевой (определяющий набор практик, которыми будет создаваться целевая, который потянет за собой архитектуру предприятия). Отвечает за модель жизненного цикла, альфу метода, оргвозможности и поставленные практики в команде. Методы: управление практиками, DevOps. Рабочие продукты: выбранные и поставленные практики в команде, платформа разработки ЦС. Организатор разработки (DevOps, технолог платформы разработки, управляющий методами/жизненным циклом) - это подроль инженера, которую интересует функциональная способность предприятия (системы создания) производить целевую систему в необходимом количестве (в отличие от инженера разработки, который заинтересован в успешности целевой системы в одном экземпляре).
Роль менеджера в области интересов к надсистеме: его будет интересовать управление ресурсами в области создания лояльных внешних ролей. Управление коммуникацией с внешними ролями, управление маркетингом, брендинг, пиар. СMO ближе сюда. Культурное название - менеджер по связям с окружением, пиар/джиар, бренд-менеджер. В меньшей степени будет сфокусирован на клиентах (будет избегать продаж, роли продвиженца, будет управлять ресурсами, помогающими в продвижении). Методы: управление коммуникациями и связями с общественностью, брендирование, социальные связи и т. п., учёты для внешних ролей. Рабочие продукты: лояльное окружение, публикации и пресс-релизы, финансовая отчётность и налоговая декларация. Менеджер по связям с окружением (пиар, джиар и другие) - это менеджер, которого интересует учёт внешних заинтересованных лиц по отношению к предприятию, в том числе имидж предприятия, управление коммуникациями с различными заинтересованными сторонами (с инвесторами и общественностью)
Роль менеджера в области целевой системы: операционный менеджер. Интерес в управлении ресурсами для создания целевой и доставки её до клиентов. Рабочие продукты: выпущенные вовремя и доставленные до клиентов целевые системы, полученная оплата, выполнение плана работ по созданию и доставке целевой до пользователей. Методы: операционный менеджмент, логистика (комплектующие для ЦС и доставка ЦС до клиентов). Операционный менеджер - это подроль менеджера (управляющий работами), которого интересует создание и выпуск целевой системы в срок и в рамках бюджета. Он организует уже имеющихся людей на исполнение соответствующих ролей на заранее спроектированном предприятии. Операционный менеджер не создаёт предприятие - он приходит на готовое, чтобы им управлять (обеспечить run-time системы создания, а до него был dev-time, предприятие создавал создатель предприятия).
Роль менеджера в области интересов системы создания. Отвечает за стык dev-time c run-time системы создания (альфа работ команды), но делит это с операционным менеджером. Администрирование, учёт, лидерство. Рабочие продукты: агенты в ролях, готовые и способные исполнять работы по нужным в проекте практикам, наличие всех ресурсов и инструментария, управленческая отчётность. Роли: администратор, включая айти, эйчар, финансист, бухгалтер, логист, лидер. Методы: администрирование и учёт, лидерство. Администратор - подроль менеджера, которого интересует работоспособность и готовность к работе всех систем предприятия, в том числе квалифицированные сотрудник, необходимые ресурсы (оборотка) и исправные инструменты (технологии). В операционный менеджмент он не лезет, но готовит площадку для работы операционного менеджера, добивается обеспечения её ресурсами.
Каждую из трёх ролей в каждой из трёх систем интересует не всё, а то, что касается именно её. Определить свои ячейки/роли в таблице можно, задав себе вопрос: что именно меня интересует в области интересов надсистемы, целевой системы и системы создания?
Матрица областей интересов и ролей в проекте вводится не просто потому, что они есть и их нужно разделять, но и для удобства моделирования трёх систем в проекте для всех ролей: определения количеств моделей, планирования, создания, согласования и изменения моделей.
Оперируем понятием “область интересов” (интересы у ролей), но уточняем - интересов, относящимся к трём главным ролям, и интересов, относящихся к трём главным системам в проекте. Интересы - у ролей. Предметы интересов - ищем в системах или проектах.
После того, как поставлены гипотезы по области интересов надсистемы и определена гипотеза про роль/функцию/поведение целевой системы, входящей в состав надсистемы и изменяющей поведение окружения, можно переходить к конструкции целевой системы, выполняющей это поведение. Кстати, кастодиальный и некастодиальный криптокошельки - это разные конструкции, входящие в надсистему “человек, проводящий операции с криптовалютой”. Человек с криптой - это человек с экзотелом, состоящий из подсистем агент и крипта.
В системном мышлении нет и не может быть правильных ответов. Могут быть только гипотезы с разной степенью ошибочности - явно ошибочные и менее ошибочные. Системное мышление даёт чек-лист для отсечения явно ошибочных гипотез, а из менее ошибочных (формально проходящих по чек-листу без ошибок) выбрать ту, которая выдерживает наибольшую критику. То есть: явно ошибочные быстро определяем и отбрасываем, оставшиеся критикуем нещадно и выбираем ту, которая лучше всего выдержала. По ней и соглашаемся, определяем метод, роли, моделируем. Опции отказаться от выбора гипотезы и согласиться всем - нет. При этом знаем, что это риск и нельзя говорить, что система выбрана правильно. Нет, она просто выбрана без явных новичковых ошибок, с понятным риском.
Думая про альфу команды системы создания и её роли, помним, что думать можно про агентов-людей, подрядчиков-людей и подрядчиков -организации, ИИ и инструменты для практик ролей).
Черновики желательно связывать с приоритетными проектами. Их у меня три группы: саморазвития, личные, рабочие. Изменил теги, связал черновики с проектом повышения мастерства саморазвития (10 по практикам), проектом повышения праксиологического мастерства (всё, касающиеся экономической теории, истории, истории идей, права, культурологии), проектом обучения мастерству мыслительному (все, касающиеся системного мышления и трансдисциплин). Обнаружился ждущий переработки черновик по рабочим проектам в Веб3, и два черновика на стыке: база авторов и книг (с одной стороны, это рабочий продукт практики мышления письмом, с другой прямо касается мастерств праксиологического и мыслительного), личная база знаний (рабочий продукт практики мышления письмом).
В рассмотрении “физический объект”, “ролевой объект”, “функция/поведение” - физический объект это конструкция/конструктивный объект, а ролевой с функцией - функциональный, называемый по функции.