МиС.2024.1-И.Язык и 4D экстенсионалистская онтология. Мысли и вопросы

Мысли и вопросы по главе “Язык и 4D экстенсионалистская онтология”

  • онтология это ubiquitous language из DDD
  • очень формальным языком описывается много чего в главе
    • это не жалоба, просто факт, по-другому, наверное и нельзя
    • приходится перечитывать по несколько раз
    • согласен с сообщением которое Наталья в чате писала. Было бы здорово понимать то что сейчас я не понимаю - это я если не разберусь то и не пойму или там дальше в этой или в одной из следующих глав будет развернуто?
  • модель референции
    • то, каким именно способом, тот образ который вы хотите чтобы сформировался в голове у собеседника там сформировался
    • вопрос
      • вроде как все понятно в тексте, но непонятно какой из этого вывод сделать.
      • какой вывод сделали вы?
  • 4D
    • сам концепт понятен, особенно хороший пример у Виктора тут про насос https://www.youtube.com/watch?v=Ioi68tNLmYw
    • вопрос
      • к чему тут упоминание 4D в названии этой главы?
  • плотность концептуального пространства
    • вопрос
      • если в процессе составления онтологии вы видите, что концептуальное пространство не плотное - что вы делаете?
        • варианты которые мне в голову пришли
          • уточнить концепт или сделать из него 2 концепта, чтобы у каждого плотность была высокая
          • держать в уме что в рамках проекта плотность невысокая и переспрашивать/уточнять что имеешь в виду. Но звучит сомнительно. Первый вариант кажется лучше
2 лайка

Тут не из учебника надо делать выводы, а из анализа конкретных коммуникативных ситуаций. В учебнике примерно указаны пути анализа.

Вот вас где-то в чём-то не поняли. Есть соблазн сказать просто “собеседник глуп”. Попробуйте найти причину точнее. Проанализируйте модель референции собеседника. Те ли слова выбраны, учтён ли профессиональный жаргон, понят ли собеседником контекст?

2 лайка

Раздел “Физический мир и ментальное пространство в этой главе” - об этом, поэтому упомянуто.

1 лайк
  1. Ситуации могут быть и первого рода, и второго.
    Сразу - не понятно. Поэтому нужно сохранить контекст, чтобы принять решение потом (если, конечно, мы реально хотим разобраться).

  2. Такие ситуации могут быть в любых изучаемых источниках, не только в курсах ШСМ вообще и МиС в частности. Поэтому нужен приём\схема работы с ними.

  3. Уже давно для себя решил, что такие места нужно для себя помечать (сохранять контекст, делать TODO).
    Например, исчезающей заметкой с коротким вопросом напоминанием (себе будущему) - “Если не стало понятнее - перечитай\дообучись.”

  4. Регулярно перечитывать эти заметки и “понятые” - удалять.

  5. Если к концу курса\источника остались не удалённые заметки - это уже повод задать вопрос авторам курса или написать пост: курс-то закончился, а вопрос остался.

2 лайка