Lytdybr -- 9 августа 2023

Радикальных возражений против моих прикидок по поводу “Системного обучения личности” (рабочее название пока такое) пока не появилось, поэтому я потихоньку пишу, разворачивая содержание “инженерии личности” в терминологии, более-менее принятой для обучения (см. Курс инженерии личности -- это будет переписанное "Мастерство учить образованных": ailev — LiveJournal и Терминологические прикидки: обучение как инженерия личности: ailev — LiveJournal). Тем временем:
– курс “Образование для образованных” уволен в архив (его содержание полностью вошло в части стратегирования в “Системный менеджмент”, а в части содержания образования – в “Интеллект-стек”). Теперь “Образование для образованных” – это название пятого семестра с двумя курсами: “Интеллект-стек” и “Системное обучение личности”
– Курс “Мастерство обучать образованных” уволен в архив, его место займёт “Системное обучение личности”, пререлиз которого я выложу уже в ближайшие дни.
Есть двусмысленность в понятии “надсистема” (supra-system), ибо мереологически там два варианта, но это не страшно. Главное, что речь всегда идёт о “снаружи” от границы системы, а подсистемы – это всегда “внутри” этой границы:
– надсистема – это система, в которую входит целевая система как часть. Блок питания как целевая система в компьютере как надсистеме.
– надсистема – система вовне целевой (в окружении), даже если целевая не входит в неё как часть, а система, где целевая будет частью, оказывается вовсе не названа, не упоминается явно, не описана. Розетка на стене, куда втыкается целевой компьютерный блок питания (сетевой кабель считаем частью блока или частью розетки, для примера это неважно).

Стандарты серии 420x0, кажись, всё. Вот что пишет Максим Смирнов – Изменения в стандартах 420×0 – Архитектура ИТ-решений. Это продолжение заглянцовки линии понимания архитектуры, которая была ещё с 1997 года, когда начал разрабатываться первый стандарт IEEE 1471, который был опубликован в 2000 году и имел оглушительный успех — IEEE 1471 - Wikipedia. С тех пор много воды утекло, заглянцовка прошлого понимания уже не поможет. Жизнь поменялась, стандарт в части того, что такое архитектура и как её описывать, устарел. До сих пор стандарт как какой-то язык разговора про системное моделирование в целом ещё как-то годен (декларируется важность метамоделирования, важность множественности описаний, связанных с интересами разных ролей). Но ведь этот стандарт не про описания и моделирование “вообще” говорит, но специфически про архитектурные описания! Поэтому ориентируемся на новые книжки по архитектуре, указанные в курсе “Системная инженерия”. Архитектура в мире массово переходит на вот это новое понимание, оно очевидно продуктивней. Про стандарты так везде и пишут: они жутко помогают с распространением новых идей. А потом жутко мешают новым идеям.

Опять зачем-то полез спорить в ontolog forum, они там собрались делать сводную онтологию теорий сознания, https://groups.google.com/g/ontolog-forum/c/nXEQWq7fSmU/m/VfARRv_OBQAJ. Список теорий сознания, затем главные понятия и отношения каждой, затем математика к ним. Мой главный вопрос там – зачем? Что они потом будут с этой онтологией делать?! Совершенно непонятно. И такая же дискуссия была в чате экзокортекса, с Telegram: Contact @exocortexssm (только формализацию и наведение связей “впрок” должен был сделать движок на основе ChatGPT или чего-то подобного. Так можно и без этого “впрок”, просто задавать вопросы, обращаясь ко множеству текстов!).

Второй мой вопрос бы был про управление конфигурацией в web of explanations, там ведь огромное число версий этих теорий, вот только несколько примеров:
– Integrated information theory (IIT) 4.0: Formulating the properties of phenomenal existence in physical terms, [2212.14787] Integrated information theory (IIT) 4.0: Formulating the properties of phenomenal existence in physical terms
– развитие GWT в варианте для мозга до GWD и там новые разработки: Global Workspace Theory (GWT) and Prefrontal Cortex: Recent Developments, https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2021.749868/full).
– можно брать не отдельные теории, а сразу обзоры (и там важно, что обозреватели выделяют общий контекст для всех теорий): https://www.lesswrong.com/posts/8FuFepryeWbSYgqyN/an-introduction-to-current-theories-of-consciousness
– можно брать сразу какие-то версии теории, которые пошли в практическое дело. Например, вставка презентацию внимания в искусственного агента, “The attention schema theory in a neural network agent: Controlling visuospatial attention using a descriptive model of attention”, An artificial agent, with a simple version of a moving spotlight of visual attention, benefitted from having an updating representation of its attention. The difference was drastic. With an attention schema, the agent learned to perform. Without an attention schema, the machine was comparatively incapacitated. – https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2102421118

2 лайка