на тот случай если в корпорации РП или какой-то из руководителей начинает вас тролить и задавать вопросы из серии - в этом же проекте и так все понятно и очевидно, зачем столько экселей странных и вордов километровых генерировать. зачем столоко нейрослопа?
короче на лицо все признаки фаст-фуд-РПешника не имеющего опыта подготовки аргументированного объяснения для службы экономической безопасности на тему “чем вы занимались в проекте Х 2 года назад?”, есть хороший аргумент. сегодня его транслировал на коллег и внедрил в оборот.
а звучит он так: “я не хочу чтобы ИТ по неосторожности дало бизнесу обещание выкатить вечный двигатель к до конца года по цене школьного обеда. сейчас нам лучше прообсудить все самые безумные сценарии и отвергнуть их осознанно, чем потом нести репутационные издержки. после того как мы определим пространство доступных вариантов, можно будет поторговаться с бизнесом за итоговую конфигурацию решения. может быть так что бизнес сам не понимает что просит вечный двигатель.” …
“Закрывающая скобка” подсказывает мне — “в каждой шутке есть доля шутки” ).
Позволю себе сменить регистр: рационально и прагматично взглянуть на предложенный Вами лайфхак.
Рекомендация выглядит как “нормативное поучение” типа “светская проповедь”.
А ведь где-то ранее Вы указывали на необходимость выделять границы утверждения. Отсюда вопрос: Юрий Игоревич, а где пользоваться рискованно? А где вообще не следует пользоваться Вашим лайфаком?
для себя я это определяю как “и так тоже можно, но с оговорками”.
такое точно не желательно указывать в официальных протоколах ) надо искать другие формы сказать по смыслу то же самое. благо LLM может выручить.
джуну такое могут не простить, поэтому можно было бы дополнить пост фразой (как сейчас банки в рекламу кредита впиливают фразу) “соизмеряйте свои риски и возможности” (или что-то похожее, там на 2х скорости быстро проговаривают).
в неформальной переписке такое можно ввернуть, но во многом это зависит от контекста и репутации автора сообщения
