Очень давно читал книгу про НЛП в продажах. Одной из основных мыслей там было: “Карта - не территория”. Это одна из пресуппозиций НЛП по М. Холлу, взятое вроде у Коржибски. Но суть в другом, в книге был явный совет не продолжать общение о “собачке”, если разговор зашел о ней. Вместо этого следовало подробно расспросить собеседника, что он подразумевает под словом “собачка”. Т.е. совет был отнестись к слову не как к термину/определению, а как к понятию. Не указать на точный прототип, а использовать развернутое объяснение почему “собачка” - милое маленькое безобидное создание или здоровый и крайне опасный волкодав.
В противном случае можно продать семейной паре ротвейлера вместо карликового пуделя.
Основные аргументы: у каждого человека за термином закреплена картинка в голове и она у всех разная. У кого-то на картинке “собачка” - “шпиц” или “пудель”, у другого - “овчарка” или “ротвейлер”. Говорить они будут про разное и даже не поймут этого, если не откажутся от определений и не станут интересоваться картиной в голове.
Мои знакомые, когда узнают про мое хобби фехтование, иногда спрашивают фехтую я рапирой или шпагой. И некоторые начинают спорить, когда я говорю, что это одно и то же. Даже аргументы про неверный перевод “espada de rapeira” не помогают. Люди, ни часа не занимавшиеся фехтованием, считают себя знатоками. Заканчиваю дискуссию фразой “Это все - колющий меч, и как называть то, что у тебя в руках не так важно, как умение управляться им”.
