Как я начал планировать, чтобы успевать выполнять все запланированные дела?

Как я начал планировать, чтобы успевать выполнять все запланированные дела?

Для достижения достойных результатов требуется планирование. Когда нет плана, мозг считает, что можно ничего не делать целый день. Особенно сейчас, когда можно целый день бессмысленно сидеть в телефоне.

В такие моменты, лично мне план помогает взять себя в руки и начать делать дела. Помимо плана ещё может помочь приём “Морковка спереди”:

Я обещаю себе в конце дня вознаграждение, бонус за выполнение всех дел. Например, поход на тренировку, вкусную еду, покупку чего-то, что принесёт удовольствие. Представляю какие положительные ощущения испытаю, получив награду, после того как выполню задуманное. Также ещё могу представить своё приятное ощущение от выполненных задач.

Как я планирую? При планировании я использую практику планирования: оставляю промежутки между делами. Это как при движении на машине нужно соблюдать дистанцию с впереди идущим транспортом, а не ехать впритык за ним. Точно также с делами. Если расписываю весь день без промежутков, высока вероятность, что начну за здравие, а закончу за упокой. То есть сделаю 2-3 пункта с начала плана, а к последующим даже и не притронусь. Так происходит, потому что случается перегрузка мозга.

Отличная иллюстрация - советские, не до конца исправные автомобили: при длительной бесперерывной езде они перегреваются и “вскипают”. Зачастую прямо посреди трассы, не доезжая до конечного пункт назначения. Как и я, когда я не добираюсь до выполнения дел в конце списка на день.

Ниже я записал алгоритм планирования, который использую:

Понять, что хочу сделать - Написать пост
Понять, в какие роли нужно встать - Писатель, копирайтер
Понять, какие практики нужно сделать - Практику фокусировки, мышление письмом, Инфостиль
Понять, что может помешать и устранить помехи заранее - Беспорядок на столе, значит заранее навести там порядок
Запланировать в календаре, написав роли и практики - Встать в роль писателя, применить практику фокусировки и другие практики

Когда я начинаю выполнять задачу, то подхожу к ней с мыслью не “мне надо это сделать” (написать пост), пункт 1 выше, а “мне надо встать в эту роль” (писатель) и “выполнить эту практику” (сфокусированный человек), пункты 2 и 3.

Так мне проще выполнить задачу, так как предстоящая работа понятна. Я знаю, что конкретно мне нужно сделать. И если, например, замечаю, что делаю что-то помимо выбранных ролей и практик, например, лезу в телефон, то останавливаюсь и возвращаюсь к выполнению выбранных мной изначально ролей и практик.

Чтобы добиться желаемого, помимо планирования необходимо инвестировать время в выполнение поставленных задач. Причём это нужно делать постоянно, ежедневно. Я для себя понял, что чем раньше я разовью у себя навык много работать, выполняя задуманное, в выбранной мной сфере, тем быстрее я достигну хороших результатов в ней.

Буду рад, если мой опыт Вам в чём-то помог! Напишите, пожалуйста, Ваш опыт, мне будет интересно прочитать!

5 лайков

Звучит заманчиво, “сыграть роль”, лучше чем “мне нужно это сделать”, попробую.

У меня обычно так.
При хорошем раскладе, я отталкиваюсь от гипотезы в приоритетном проекте, которую сформулировал в субботу на стратегической сессии.

Если получается защитить тайм бокс, выделенный под главную задачу, то в первую очередь, формулирую задачу, связанную с проверкой этой гипотезы и нарезаю работу.

Дальше смотрю на календарь и список дел.
Стараюсь найти дела, которые можно не делать вообще, перенести или делегировать.

Оставшийся список стараюсь втиснуть в календарь, при этом оставляю резерв 20%. Если случится чудо и останется свободное время беру задачи из следующего дня или из списка задач по проекту.

Но так бывает не всегда, уровень мастерства, оставляет желать лучшего.

Спасибо за такой развёрнутый комментарий, было интересно прочитать!

А почему это не чек-лист?

Мне ваше описание не нравится, вот вообще - “понять” это процессы для некоторых “понять” наполнение обозначено, а вот к финалу начинаются ответвления и бесконечные циклы.

Вот это “заранее” относительно чего? Убираться/прибираться-то можно бесконечно.

и собственно самого главного для меня пункта просто нет - начать тыкать буквы в файл. То есть у нас вроде как все для “Сделать пост” есть - указание цели, роль, фокус, знание о практиках - и тут пришел/обнаружился “беспорядок на столе” и места для “пишушего писателя” не осталось :slight_smile: тот кто пишет, не пришел, его нет в списке/алгоритме

Финал алгоритма тоже “ушел за горизонт событий” - у меня в финале “нажать кнопку послать на публикацию/редактуру/заказчику” и ПРОВЕРИТЬ отображение/получение.

В общем не согласен я с вашим изложением :slight_smile: Это для более сложных дел прям горе какое-то - вылет фокуса на реализации практики. Беспорядок на столе можно же решить иначе “пишу на планшете”, ну или включить в цикл, не создавая возврата - “подготовить рабочее место” это кстати более логично, может понадобится справочник из шкафа принести именно для этой статьи/поста.

Будете делать новый алгоритм/план/чек-лист включите пункт “сделать иллюстрацию с ИИ” - минут 10 хлопот, а прикольно и нужная практика теперь.

Перед задачей мысль “мне надо” я не использую, это я думал когда писал заметку “написать пост в блог о письменном”. А вот как сесть и есть ли 10 минут думаю.

Спасибо за такой развёрнутый комментарий, было интересно прочитать!

Слова “чек-лист” и “алгоритм” это ведь синонимы, так что можно и чек-лист сказать в данном случае.

А как по-Вашему стоит заменить “понять”? Чтобы минимизировать отвлечения на данных этапах, я расписал пошагово, чтобы мозг понимал, что перед ним простая задача и выполнял только её.

“Заранее” имел ввиду прямо перед началом работы.

Шаг “сделать” не указывал, подразумевая, что пост именно о планировании. Как мне видится, если человек выполнил мои рекомендации и сидит за столом не отвлекаясь на помехи, то “сделать” для него не является большой проблемой.

Не писал в конце про действие, например, “нажать кнопку послать на публикацию”, так как это скорее общий алгоритм, чтобы наметить то, что нужно выполнить, и действия при делании индивидуальны у каждого. Это скорее пост про то, как запланировать, а не как сделать.

Не совсем понял, почему Вы написали, что вылет фокуса происходит на реализации практики, ведь перед началом работы, по моему алгоритму, убираются помехи, чтобы избежать этого.

1 лайк

Простите, а кому нужны иллюстрации с ИИ?

1 лайк

Если обсуждать вторую часть вопроса, то возможно что “иллюстрации от ИИ” никому и не нужны.

А потренироваться с использованием иллюстраций с текстовыми сообщениями имеет смысл - неиллюстрированный голый текст меньше кликают и генеративное от ИИ тупо самый простой дешевый способ это сделать.

Если обсуждать первую часть вопроса, то свою ЦА “иллюстрации от ИИ” причем промышленно-клиентского использования уже имеют - например в геймдизайне, там картинок нужно много, требований к суперкретативу имеют не все графические обьекты и вполне себе генерации от ИИ работают в качестве “обьектов второго плана в кадре”.

Копирайтеры активно используют - если бы не работало, не брали бы. Даже тут на форуме каждая вторая картинка новой темы - генеративная :slight_smile:

Яндекс даже как-то давал статистику, насколько кликабельность у текста с генеративной картинкой выше авторской, там конечно нужно еще и про промт обращения к ИИ, а также про отбор варианта порассуждать.

Для меня вопроса

не существует. Существует вопрос, где и как использовать, как создать и отобрать.

1 лайк

Для меня “алгоритм” и “чек-лист” не синонимы.

Алгоритм (я кстати еще спрошу наверное у айАсистанта есть ли в СМ такое слово) - это сехема-модель каких-то действий.

Чек-лист - конкретные шаги/действия по выполнению какой-то задачи/алгоритима. То есть выразить алгоритм в форме чек-листа можно, но сам по себе алгоритм как модель может иметь большое количество разных описаний разного вида и из разных ролей.

“Планирование” это же “делание” - разве не получается, что все что про “сделать” осталось вне планирования? Не попало в экзокортекс.

Зачем нам “планирование”, если не для того чтобы “сделать”? Сколько сосредоточенности нужно потратить, вспоминая про “отправить”?

Для меня полезно видеть/понимать именно вот это “нажать кнопку отправить” - это важная составляющая и алгоритма и чек-листа именно это действие меняет очень многое - я больше не могу писать и править, я могут требовать приемку. Автоматизация же - зачем сосредотачиваться и обдумывать это каждый раз заново, когда можно прямо назвать действие и понимать куда менять сосредоточение?

“Понять” я бы заменил на “определить” - у глагола “понять” я не вижу результата, у глагола “определить” я вижу результат и буду к нему идти - правда и “роль” я определяю по другому не как “писатель”, а “как рассказчик буквами о например вашем посте/идеях/событиях”.

“Вылет фокуса” на мой вкус произойдет, если положить перед собою алгоритм в вашей версии и попытаться начать писать - очень много времени уйдет на сосредоточение о том, что сделать-то надо и все это время мы еще не пишем и даже материал для содержания к превращению в буквы не собираем.

Тут не то, что прям критика-критика, тут для меня вопрос модели описания - написать пост в целом не большой набор действий и в голове они и без описания вполне помещаются. Но алгоритм для более сложных действий/результатов при таком подходе “оставим конкретный действия/события/цели/шаги за кадром” будет иметь проблемы в реализации и в обсуждении - если такой алгоритм придется реализовывать командой.

2 лайка

Тут кстати еще одна причина меня посетила - почему отсутствие в алгоритме про “кнопку отправить” важно/критично.

Если я не знаю где и какая это кнопка - я же даже писать не начну (экономия времени) зачем писать-то что невозможно отправить и некому будет читать? Я или уже должен знать что такая кнопка у мне конкретно доступна или буду выяснять - кому/куда/как отправить.

1 лайк

Роль из практики, а не практика из роли. У вас все шиворот-навыворот.

1 лайк

Для меня тоже никак не синонимы. Алгоритм – логическая последовательность действий, чек-лист – самопроверка.

2 лайка

Ну да.

Только Алгоритму даже логика не обязательна, логика это же такой же инструмент рассуждений/думания как СМ (собственно у нас СМ и есть какая-то внучатая версия логики :).

Алгоритм для рассмешить:

  1. Покажи человеку палец
  2. Посмотри как он засмеется
  3. Тоже похихикай

Алгоритм есть, логики нет :slight_smile:

Алгоритм как описание-модель, может быть описанием любого вида моделирования включающего действия. Самая начальная форма алгоритма в массе обучений выглядит как схема из связей, событий, действий. Логический квадрат - частный случай алгоритма как класса для описаний действий с объектами.

Чек-лист для меня сложнее/нужнее самопроверки - это план, ресурсное распределение, точки сосредоточения/внимания, критерий проверки, обоснование к приемке… там список огромный же. поскольку чек-лист это фокус к реальным действиям и объектам - то каждая роль имеет возможность применить чек-лист и увидеть в нем отражение своих интересов, а ролей у нас всегда на одну больше чем успели записать :slight_smile:

1 лайк

Не-не-не, я о логической последовательности!) Если сначала ни с того ни с с сего похихикать, затем ждать хихиканья от собеседника, а после всего демонстративно показывать палец, то что-то мне подсказывает, что рассмешить не получится)

Сначала поклеить обои, потом их купить, а после покупки выбрать – тоже не айс)

Не понятно. Что такое тогда “логическая последовательность”?

Вот это описано нарушение последовательности в измеримости “время”. Нет?

Рабочий продукт “логики” - это констатация/вывод “верно/ложь” для каких-то утверждений. Ну меня так по большей части учили про инструмент “логика”. Способ выявить/пощупать/найти реальность через “правда/ложь”.

И начать переклеивать - милое дело же. Выбор-то делался пока еще не поклеили, а как поклеили не понравилось - тут с логикой тоже не очень. Не справляется логика с такими штуками.

1 лайк

Это булева логика, частный случай байесовской логики, об этом в… Интеллект-стеке. Логическая последовательность действий – последовательность шагов или операций, которые следуют друг за другом в логическом порядке, когда каждый шаг или действие основано на предыдущем и приводит к следующему шагу или действию.

1 лайк

для меня тут две разные вещи - разной измеримости.

“следуют” - это про время
“логическом” - это критерий верности/правды/обоснованности места в цепи действий для данного выбора действия.

Не всегда можно совместить в одном описании.

Проверка наличия кнопки “отправить” нужна ДО того как начал писать, но в чек-листе этот пункт про “нажать кнопку отправить” где-то не в начале. Ну или детализированность чек-листа нужно очень сильно повышать - в два пункта в начале “проверить есть ли возможность отправить” к финалу “кнопку отправить нажать”. Упоминанием одного объекта один раз дешевле.

1 лайк

Смешиваете контексты. Время возникает в контексте планирования работ, а есть логическая последовательность действий.

Попозже пример приведу, где ТС нарушил логическую последовательность.

В чем ТС нарушил логическую последовательность я чуть выше уже написала. Автор предложил сначала понять, в какую роль встать, а потом под роль подтянуть практики. Можно, конечно, и так, но при такой последовательности внимание на роль наводится ассоциативно, через S1, а не понятийно («вот я знаю примерно/где-то слышал, что это за роль, щас как начну практики практиковать»), при этом крайне высока вероятность улететь мимо ЦС в молоко. Сначала думаем про то, частью какого объекта является ЦС, в каком ЦС окружении и вообще зачем она нужна. А потом как ее сделать/модифицировать – практики. И от практик моделируется роль, но никак не наоборот.

1 лайк