Нужно уметь “на пальцах” рассказать:
- в создании какой вещи участвует мое предприятие (что есть целевая система проекта);
- какого типа/класса эта вещь;
- как она эксплуатируется и кем (надсистема проекта);
- какую пользу приносит вещь (функция/поведение целевой системы в надсистеме);
- кто ещё участвует в её создании (система создания целевой системы).
Я должен как минимум не путаться в типах, дотягиваться в рассуждениях до объектов физического мира (“заземлять” рассуждения), научиться думать об их эксплуатации (разделять devtime и runtime целевой системы), подбирать потенциальных кандидатов на “вещь”/целевую систему и “промежуточную вещь” моего предприятия/“нашу систему”. В теории тут мне всё понятно, на практике это обычно очень непросто и нужно много тренироваться.
Тут я с глубоким удовлетворением отмечу следующее.
Освоение руководств по программе “Личное развитие” в прошлом году убедительно продемонстрировало следующее положение дел в моих проектах (саморазвития, рабочих и личных, в данном случае их не разделяем, потому что к любому применимо мышление в понятиях системного подхода):
-
В проекте повышения мастерства саморазвития вещь - мастерство, роль - ученик, методологическая действительность там создана не мной, и с ней всё отлично.
-
В проекте создания мыслительного мастерства вещь - мастерство, роль - ученик, методологическая действительность там создана не мной, с ней всё ок.
-
Существует проект повышения праксиологического мастерства, который был не осознан, хотя работы по нему продолжаются 15 лет. Вещь там - праксиологическое мастерство, роль - ученик, методологическая действительность там не осознана и нуждается в восстановлении/реинжиниринге/моделировании/создании описаний и документации. Пока я только понимаю это в теории, и за это браться нужно после освоения всей программы “Рабочее развитие”, руководства по инженерии личности. Там пока неясность, но проект не рабочий, закрывать его не нужно.
-
В личных проектах вещью является тело и его части, там методологическая действительность непонятна и нуждается в описании. Пока это не есть проблема, будем разбираться по ходу освоения программы “Рабочее развитие”.
-
Рабочий проект 1 связан с созданием софта для управления своим балансом криптовалют (что является ресурсами для тела, экзотелом). Роли там у меня не определены, зато понятна должность в команде системы создания - амбассадор, которая даёт право/налагает обязанности играть редко определённые роли. В моём лице там существует оргвозможность, работы крайне редко выполняются. Это называется “числиться”. Большого интереса выяснять, какая там методологическая действительность, у меня нет, так как есть более понятный проект, тем более заниматься его оргразвитием на данном этапе. Нахождение в этом проекте в данном статусе закрывает мои определённые личные неудовлетворённости, которые проявятся, если бы я перестал быть членом команды системы создания.
-
Рабочий проект 2 связан с индустрией веб3, конкретно с созданием определённого низкоуровневого софта (протокола), который используется для создания продуктов другими системами создания. По факту там за одной командой скрывается несколько проектов с непонятной методологической действительностью в каждом, то есть состояние разобранности, проект дрейфует в никуда. Целевые системы каждого из фактических проектов не определены, и мне малоинтересны, так как там я делаю нашу систему. Моя должность там - медиа-хост, по факту это только оргвозможность, работы выполняются там редко. Ситуация похожа на рабочий проект 1, и она не мешает. Вставать добровольно в роль менеджера по оргразвитию и заниматься его оргразвитием я точно не готов.
-
Рабочий проект 3 связан с созданием программы в Ютубе. Вещь там - воплощение кода на устройстве пользователя, когда он смотрит ролик в Ютубе. Я там в двух ролях - как внешняя (программу делаю сам для себя, чтобы закрывать потребности в просвещении широкой аудитории, по сути это изменение окружения на системном уровне общества, а также для собственной публичности/личного бренда), а также внутренние роли в команде системы создания - автор сценария, ведущий, менеджер записи. Методологическая действительность там в общих чертах понятна, проект длится 8 лет и будет длиться дальше, где-то он работает как хобби, применение мастерства праксиологического, автора сценария и ведущего, закрывает личные неудовлетворённости, закрывать его нет необходимости, времени он много не требует.
-
Понимая всё вышеизложенное и то, что по факту выяснилось, что рабочих проектов, на материале которых можно было бы применять полученные мной знания по системному мышлению, у меня нет, я принял предложение Церена Церенова присмотреться к проекту создания экосистемы развития интеллекта, и предложил своё вхождение в команду его системы создания в роли интервьюера. Главная причина - то, что методологическая действительность там великолепна и для меня является наилучшей из возможных. Вещь там - создатель/деятель, осуществляющий изменение мира и конструктивно представленный агентом-человеком, фундаментальное мыслительное мастерство которого и создаётся командой системы создания. Поэтому этот проект является приоритетным из всех рабочих, и дальнейшие рассуждения будут про него.
Итак.
Вещь, в создании которой принимает участие моё предприятие (целевая система): созидатель (человек, которого развивает экосистема, повышая его жизненное мастерство). Создатель - это наше название. В предметной области клиента он будет называться “развивающийся”, муж/жена, сотрудник, участник сообщества, общественный деятель, реформатор.
Как она эксплуатируется в надсистеме (концепция использования): созидатель играет роли на пяти системных уровнях (личность, семья, рабочее окружение, общество, человечество). Он может как быть встроен в надсистему в какой-то роли, так и создавать целевые системы на этих системных уровнях. Из создателя извлекает пользу он сам, его семья/близкие, его организация, сообщество/общество, в котором он член, а также человечество. Созидатель как целевая система входит в состав надсистем на данных уровнях в различных ролях, и в режиме эксплуатации выдаёт ролевое поведение, в результате чего надсистема работает хорошо. Или он создаёт целевые системы, для которых создаёт системы создания, которые встраиваются в надсистемы (тоже создаваемые созидателем), в результате чего надсистемы работают хорошо.
Кто участвует в её создании: команда системы создания, представленная подролями предпринимателя, инженера и менеджера с интересами к надсистеме, целевой системе и системе создания (таблица три на три).
Какие действия по созданию вещи предпринимаются (набор методов системы создания, работы по методам): работы команды системы создания на уровне надсистемы (маркетинг, продвижение), целевой системы (инженерия создателя), системы создания (управление платформой, администрирование).
Почему это - “вещь”? Потому что созидатель конструктивно представлен физическим объектом-человеком, в которого можно ткнуть пальцем, постучать по нему.
А что если вещь выделена неправильно? Это значило бы, что мыслительное мастерство создателей экосистемы (Церен Церенов и К), а также разработчика FPF (Анатолий Левенчук), которые испопьзуются для разработки документации проекта как единого источника истины для всех проектных ролей в экосистеме, недостаточно. Есть у меня сомнения - а что если вещь не созидатель, а жизненное мастерство созидателя, но уверен, что этот вопрос уже обсуждался, раз в документации проекта указана именно такая целевая система. Всё это даёт мне уверенность полагать, что на данном этапе целевая система проекта определена верно. Впрочем, не забываем, что это всего лишь гипотеза, наилучшим образом выдержавшая критику единомышленников МИМ, которая в будущем может быть изменена. И вот тут могут появиться отдельные мастерства.
Рефлексия:
- насколько чётко удержано внимание на типах? вещь не спутана с её описанием, свойствами, поведением в надсистеме, системой создания и действиями команды системы создания. Не будет в мире экосистемы - в мире не будут появляться создатели с жизненным мастерством, изменяющие мир. Будет экосистема - будут появляться создатели. Создатель - это агент-человек с мастерством, мыслительным и прикладными;
- как бы я улучшил полученное описание? Никак, за его качество отвечает LLM с FPF, это наиболее умное на данный момент. Фактически, я использую описание проекта, созданное до меня, и мне не нужно ничего выдумывать, достаточно понять, что оно верное, и присоедниниться к проекту;
- можно ли его применить для обсуждения вещи с командой? Это не просто уже делается, в данном случае ИИ, вооружённый FPF, в этом помогает.