Что такое метамодель?

В главе «Необходимость выбора роли» курса “Моделирование и Собранность” используется понятие «мета-модель» (а также мета-С-модель, мета-У-модель, мета-мета-модель и мета-мета-мета-модель). Однако в предыдущих главах определение этого понятия не было дано, и, в целом, данная глава резко выбивается из общей колеи повествования:

до – было просто и интуитивно понятно (все термины либо доступно объясняются, либо используются простые примеры и понятия)

в этой главе – много новых непонятных терминов.

Возможно данный курс требует предварительного прохождения другого курса, либо подразумевает более высокий базовый уровень – но, в любом случае, понятие «метамодель» мне не понятно, поэтому разбираемся с обращением к внешним источникам.

Сначала поймем, что известно:

Моделирование – это онтология + логика, т.е. очень грубо – объекты/отношения + операции/рассуждения/выводы (из введения в курс).

Модель – это понятие пока в курсе в явном виде не определено. Из Википедии: система, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе; представление некоторого иного процесса, устройства или концепции – оригинала.

Объединяя два этих определения пока принимаю, что в данном курсе модель можно представить, как описание реальной системы путем выделения объектов (с учетом ролей) и их отношений с учетом корректной связи между объектами и «под/над-объектами» с целью оптимизации системы.

Теперь разберемся с приставкой мета-. В целом не очень удачная приставка т.к. она многозначна, а значит каждым будет восприниматься по-разному. Опять же из Википедии: Мета- (с греч. μετά- «между, после, через») — часть сложных слов, обозначающая абстрагированность, обобщённость, промежуточность, следование за чем-либо, переход к чему-либо другому, перемену состояния, превращение (например, метагалактика, метацентр). В древнегреческом языке предлог μετά (metá) и приставка μετα- имеет значения: «после», «следующее», «за», а также «через», «между». Т.е. мета может обозначать:

  • Абстрагированность, т.е. отвлеченность от несущественного в объекте с целью выделения существенного.
  • Обобщённость – уход от частных изменений, выделение общего.
  • Промежуточность – посередине/между.
  • Следование за чем-либо, переход к чему-либо другому – после/в конце/ в результате.
  • Превращение – изменение.

Т.е. как минимум три кардинально разных понимания – после, между, вне.

Попытаем удачу и поищем напрямую понятие метамодель в Википедии. Там есть 2 определения:

Для информатики:

Метамодель (мета- обозначает находящийся вне, за пределами, сверх) — это модель, которая описывает структуру, принципы действия другой модели. К слову, в английской версии Википедии написано более понятно: метамодель — это более простая модель модели, например, если есть модель прямой y=kx+b, то метамодель будет y=f(x), то есть в данном примере мета модель упускает конкретику связи x и y, и показывает, что она в целом должна быть и что x – это вход/ввод, а y – это выход/результат.

Для НЛП (Нейролингвистическое программирование, в Википедии нет статьи)

Метамодель языка – НЛП-техника, при помощи которой, используя особые уточняющие вопросы, можно лучше понимать своего собеседника. Здесь логика в том, что с помощью метамодели можно лучше понимать собеседника, учитывая: то что собеседник говорит и как вы это понимаете не то же самое, что он имеет ввиду («карта не есть территория»).

Таким образом пока думаю, что метамодель в данном курсе подразумевает более простую верхнеуровневую модель системы без указания деталей. Представлю себе это как структуру хранения фалов в папках – каждая папка имеет название и родительскую папку, пока мы не рассматриваем содержание папок – мы в метамодели, как только ныряем внутрь – рассматриваем саму модель. Это в целом сходится с описание в курсе:

М1: Типы/классы объектов в отдельных доменах, модель данных в базе данных. Мета-С-модель, то есть ваша ситуационная мета-модель с классами. Тут может быть перечислено, какие объекты вообще у вас бывают и какие у них бывают характеристики. + Вы можете проследить, что объекты мета-модели очень похожи на «категории», которые были в задании раньше.

Для моей задачи образования: модель – это все процессы, роли и связи, которые есть в образовании в нашем Центре в виде, например, большой таблицы или схемы, а метамодель – это в целом схема с ролями и объектами образовательного процесса и как они в теории должны быть друг с другом связаны.

1 лайк

Имеет смысл задавать вопросы боту на площадке ШСМ, он оперирует материалами всех курсов и даёт ссылки.

Это очень ускоряет процесс.
Нужно зайти в поиск и выбрать кнопку с ботом.

3 лайка

Нет, говорить что “мета-модель - это упрощённая модель системы” - это серьёзная ошибка.

1 лайк

То есть слово “мета-модель” вы можете использовать только если у вас сперва определены объект и модель.

В вашем примере " Конкретные процессы, роли и связи, которые есть в образовании в нашем Центре" - это ваш объект.

“Большая таблица или схема конкретных процессов, ролей и связей, которые есть в образовании в нашем Центре” - это модель объекта.

“Схема с ролями и объектами образовательного процесса и как они в теории должны быть друг с другом связаны” - это действительно мета-модель, то есть это модель, по которой строится модель, то есть модель модели.

А вот если у вас никто не заморочился нарисовать “таблицу или схему конкретных процессов, ролей и связей, которые есть в образовании в Центре”, то есть если нет такой модели - тогда вы можете использовать “схему как в теории” в качестве модели объекта, действительно упрощённой. Мета-моделью для такой модели будут “квадратики и стрелочки” - такова мета-модель любой диаграммы.

Но если у вас есть модель конкретных процессов - то “квадратики и стрелочки” находятся по отношению к вашему объекту на уровне мета-мета-модели.

Ещё раз: число приставок “мета-” (или номера М1-2-3) - это всегда ситуационно, фиксируется в конкретном случае, ну или в стандарте какого-то языка, который вам уже жёстко предписывает правила моделирования.

3 лайка

f(x) не проще чем x + 5. Сама модель функции от одного аргумента включает в себя все возможные варианты функций от одного аргумента. Сколь угодно сложные.

У вас в определениях были важные слова: универсальность, уровни абстракций, переход по уровням.

1 лайк

Почитайте вот этот раздел: Aisystant (думаю, все ваши вопросы отпадут сами собой):

В курсе используются методические приёмы, которые могут вызвать удивление у не знакомого с ними студента, привыкшего к справочникам и научной литературе. Нет, материалы нашего курса — учебные, в них5:

  • Используются принципы «разнесения» (spacing) и «перемешки» (interleaving). В тексте идёт намеренное постоянное возвращение к каким-то темам через разные промежутки времени (spacing), одновременное обсуждение винегрета из трёх-четырёх тем (interleaving) вместо строго последовательного их изложения. Последовательного изложения тем, группировки нескольких примеров на одну тему (в образовании это blocking), как это обычно делается в справочной литературе — этого нет намеренно! Курс — не справочник! Если нужна справка, можно спросить AI, который даст справку по материалу курса. Студенты (а если это дети, то и их родители) интуитивно считают, что упорядоченное сжатое изложение материала по одной теме (blocking) и легче в восприятии, и лучше для последующего вспоминания. Но это заблуждение: эксперименты показывают, что перемешка ( interleaving ) и перерывы в подаче темы ( spacing ) замедляют обучение, ибо более трудны в восприятии, но зато существенно улучшают результаты обучения 6.
  • некоторые фрагменты текста повторяются в разных местах курса, иногда через пару абзацев, а иногда через десяток страниц, иногда через сотню страниц. И это не один раз — некоторые мысли повторяются десятки раз! Повторения тоже намеренны, текст учитывает необходимость повторения для обучения нейронной сети студента, ибо человеческий мозг — не классическая память, запоминающая всё с первого предъявления. Наш курс обычно проходится за месяц-полтора, к концу изучения последних разделов содержимое первых разделов успевает забываться, это описывается крив ыми забывания 7. Мы понимаем, что не все решатся перепроходить курс «для повторения», да ещё и в середине первого чтения, так что мы просто встроили немного повторения в однократное прочтение. Но мы уверены, что всё равно будет крайне полезно про йти этот курс второй раз , причём даже не сам этот курс, а всю цепочку курсов программы «Организационное развитие» ШСМ (в настоящий момент это «Моделирование и собранность», «Системное мышление», «Методология», «Системная инженерия», «Инженерия личности», «Системный менеджмент», «Интеллект-стек», разрабатываются и другие курсы). Почему надо пройти всю цепочку? Потому как каждый следующий курс в цепочке будет добавлять понимание материала предыдущих курсов. Если будет трудность понимания материала какого-то подраздел а , бесполезно повторять многократно его чтение (конечно, если вы его читали медленно, внимательно, а не «по диагонали»), просто идите дальше: наверняка через несколько страниц будет разъяснение, а если дошли до конца курса, то разъяснение может случиться в следующем курсе.
  • Дело не в том, что в текст нашего курса встроено мало повторений. Дело в том, что понимание при повторном прохождении всей цепочки курсов будет совсем другим! Опыт показывает, что второй раз курс проходится « как в первый»: вычитывается и понимается из него совсем другое. Впрочем, этим наш курс не отличается от любых других не самых простых текстов. Каждый сложный текст передаёт сложно связанный граф понятий. При последовательном описании графа неминуемы «ссылки вперёд», на ещё не слишком понятые концепты. Тут есть только вариант двойного прохода: первый раз вы знакомитесь с понятиями, а второй раз понимаете все связи между уже знакомыми понятиями. Описание связей между плохо понятыми концептами бесполезно: будет проигнорировано и забудется.
  • Терминология для основных понятий курса намеренно не задана однозначно: в явном виде везде используются синонимические ряды паровозики». Нельзя будет быстро пробежаться глазами по фразе, чтобы понять её! Глаз будет спотыкаться о длинный синонимический ряд. Практика/practice/деятельность/стиль/культура/вид труда — такое будет встречаться в тексте повсеместно. Требуется каждый раз осознанно понимать, не какое слово написано, а какое понятие имеется в виду под этим рядом. Это тоже сделано в курсе намеренно. В жизни вам не будут встречаться слова из курса (не встречаете же вы в жизни « физические тела », хотя в учебнике физики речь именно о них), а в курсе нет слов из жизни (в учебнике физики не описан полёт пустой бутылки в мусорную корзину, а описан полёт физического тела неведомо куда). Наш курс готовит к этой ситуации: присваивание типов из курса объектам из жизни делается не на основе схожести названий (слов), а на основе схожести понятий (ментальных моделей, стоящих за использованными словами-терминами)! Чтение текста курса становится более медленным и осознанным, но это хорошо: нейронной сетке вашего мозга от этого сплошная польза! Использование косой черты/slash для синонимических рядов довольно распространено в инженерии и англоязычных текстах, это только в литературных русскоязычных текстах она не приветствуется, мы об этом знаем8, но в нашем случае игнорируем.

Обучение оказывается тем редким случаем, когда « разнесение », « распыление », « повторение » и нефиксированная терминология полезн ы для результата . К онечно, они увеличивают время на обучение , но мы это воспринимаем как полезное явление: «увеличивают время, которое мозг работает с понятиями курса». Это полезное увеличение времени, это цель! Нам надо удержать вашу нейронную сетку в работе с понятиями курса, результат прохождения курса в части постановки системного мышления будет лучше.

2 лайка

Коллеги, большое спасибо за обратную связь! Что дополнительно усвоил:

  1. Пока не до конца понимаю понятие метамодель, будет еще один пост:)
  2. Спасибо за “поиск с ботом” - пробую, он прямо определения выдает)
  3. Действительно, для метамодели “упрощение” не подходящая характеристика - нужно работать с уровнями, абстракцией и обобщением

Спасибо, согласен, но звучит как оправдание) Думаю дебаты на тему как правильно учить не кончатся… Больше или меньше структуры и понятности, сколько правильно? По себе точно знаю, что идти дальше с непонятым или неправильно понятым в начале намного хуже, чем остановиться и понять, а потом идти дальше. Поэтому рекомендация все-таки делать понятно, а потом это понятное смешивать, перескакивать, делать винигреты, усложнять и т.д.)