Мне видно, что Ваше сообщение было отредактировано/удалено (видимо, сегодня, раз тема апнулась), но не открывается история редактирований, так что не помню, что Вы писали изначально.
В любом случае, эта тема оказалась апнута очень своевременно, потому что перекликается с новой моей темой (Проект SOUL, пост #1. (Сказано писать в блог? Пишу в блог :) ) - #3 от пользователя qui ).
Если предположить, что в моей новой теме исходная предпосылка (про то, что именно там названо вещью) неправдоподобна (и грозит тем, что меня не примут всерьёз), то я, рассмотрев это предположение, всё же поспорю с ним. Моё допущение, в ходе мышления письмом, не более неправдоподобно, чем некоторые допущения учёных. Для пояснения этой мысли процитирую саму себя (пост с другого форума):
У меня есть пять комментариев к этой статье: Физика сверхъестественного: тонкие энергии, астральные тела, торсионные поля и высшие планы бытия / Хабр
Первый:
“Чем бы ни была предполагаемая пятая сила, она может быть обнаружена экспериментальным путём, не совсем же она «тонкая».”
Если под “обнаружением экспериментальным путём” понимать не только обнаружение чего-то через приборы, но и обнаружение непосредственным опытом реальных людей (мистиков множества Традиций), то за тысячи лет уже накопились их многочисленные свидетельства, что нечто обнаружено.
Второй:
“Если бы частица «тонкого» поля действительно существовала, её бы наверняка обнаружили на каком‑нибудь коллайдере — том же БАКе. <…> Современные коллайдеры обладают достаточной энергией столкновения, чтобы получить частицу искомого пятого элемента в необходимом диапазоне масс. И ничего подобного до сих пор не открыли.”
Даже бозон Хиггса, постулированный и описанный в 1964 году, был обнаружен на БАК лишь после нескольких десятков лет поисков (в 2012 году). И, как сам автор пишет ниже, обнаружен “с большим трудом”.
Третий:
“…звёзды удерживает в галактике тёмная материя <…>”
В теоретической физике тёмная материя — это гипотетическая форма материи, не участвующая в электромагнитном взаимодействии и поэтому недоступная прямому наблюдению. Лишь вынужденное введение понятия тёмной материи позволяет Стандартной модели на данный момент объяснять всё.) Наиболее вероятные кандидаты на роль частиц тёмной материи — вимпы (гипотетические слабовзаимодействующие массивные нейтральные элементарные частицы) — несмотря на активные поиски, экспериментально пока не обнаружены. Похоже, в этом нюансе современная наука сама становится похожа на критикуемые ею мистические Традиции.
Четвёртый:
“…не может быть такого, чтобы поле воздействовало на атомы в составе человеческого тела и не воздействовало на такие же атомы в составе измерительного прибора”
Не может быть такого, чтобы частица вела себя и как частица, и как волна… Хотя погодите-ка — наука уже обнаружила, что этот парадокс возможен!
Не может быть такого, что квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми, даже если эти объекты разнесены в пространстве за пределы любых известных взаимодействий… Хотя погодите-ка — наука уже обнаружила, что такой парадокс возможен!)
…
Пятый:
“…уже открытых законов достаточно для описания всего, с чем мы сталкиваемся в жизни. <…> Хорошо, а как же тогда объяснить осознанные сновидения, астральные путешествия, регрессивный гипноз, психоделические трипы и видения во время клинической смерти? <…> Подобные вопросы следует задавать не физикам, а психологам и нейробиологам, изучающим изменённые состояния сознания.”
Допустим; но многие на протяжении истории утверждали и утверждают, что сталкиваются ещё и с телепатией, ясновидением и прочими явлениями, которые даже получили название — сиддхи. И тут мы возвращаемся к комментарию номер 1.
В остальном же эта статья, несмотря на свой скепсис, удобна как подытоживающая много информации в одном месте.
Если же моё обсуждение данных тем (душа и т.п.) приносит репутационный вред форуму МИМ одним своим существованием, надеюсь, что мои посты снесут (или проигнорируют, так что они просто постепенно сползут дальше по ленте, и больше их никто не заметит), так что репутации данного форума в итоге это не повредит. Пока рассуждаю так: в руководствах просят писать в блог — я пишу.