Сергей, кратко отвечу — сделаю попытку явно сформулировать [со своей колокольни] суть возникших разногласий.
Во-первых, “пред-онтология” — это не “онтология”. Следовательно, “пред-онтология” всегда будет ущербной перед “онтологией”…
…
…
Во-вторых, “пред-онтология” — это не “онтология”. Следовательно, с точки зрения “BORO”/ “Business Objects Reference Ontology”::онтология “Адватцкая триада”::пред-онтология заведомо порочна. Хотя бы потому, что в BORO есть такие концепты как:
А в “Адватцкой триаде”::пред-онтологии таких концептов нет по определению. “Адватцкая триада”::пред-онтология относит “индивиды” и “множества” в категорию “явление” (Напомню, что в “А2Тцкая триаде” постулируется три и только три категории: “объект” (“предмет”) / “действие” / “явление”).
- Метафора: “А2Тцкая триада” подобна арифметике — работает только с натуральными числами и ничего (т.е. совсем-совсем) не сообщает о, например, рациональных числах…
…
…
В-третьих, любая попытка описывать действительность (сиречь “построить модель реальности, но не самое реальность”) имеет смысл лишь в определённом культурном контексте. В данном случае “А2Тцкая триада” позволяет быстро, практически на интуитивном уровне давать верные ответы на вопросы/задания «Тренажер по курсам личного развития» (Ц. Церенов — @tseren-tserenov ), что вызывает у решателя “быстрый дофамин и серотонин” — читатель, выдавая “правильные ответы”, сам того не замечая “подсаживается” на [с моей точки зрения] на прохождение ШСМ-курсов за границей категории «Дополнительные материалы»:
Например, пройдя «Тренажёр…»…
- и “под кайфом от самого себя”…
… решатель, скорее всего, обратит свой восхищённый взор в сторону других, более сложных курсов:
…
…
В-четвёртых, Вы пишете:
Да. Верно. Верно так же, как и другое утверждение: «нет такого учебника праксиологии, который нельзя натянуть на реальность — равно как и оспорить любые натяжки-упрощения. Жизнь всегда богаче учебников». Например:
…
В-пятых, …
…
Пока достаточно.